Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4K/30/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108238216
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1108238216.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Andreja Semana, Cabanova 4, 841 02 Bratislava,
likvidátora dlžníka M - BARET s.r.o. v likvidácii, so sídlom Sputnikova 19, 821 02 Bratislava, IČO: 35
788 712, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: M - BARET s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Sputnikova 19, 821 02 Bratislava, IČO: 35 788 712

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka M - BARET s.r.o. v likvidácii, so sídlom Sputnikova 19, 821

02 Bratislava, IČO: 35 788 712.

Súd ustanovuje do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Margitu Hrivňákovú, so sídlom kancelárie
Májková 3, P.O.BOX 76, 820 05 Bratislava.

Súd vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje

pohľadávky.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych
veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000

o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 02.12.2008, č.k. 4K/30/2008-113, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.12.2008, začal na návrh likvidátora dlžníka konkurzné konanie na majetok dlžníka
M - BARET s.r.o. v likvidácii, so sídlom Sputnikova 19, 821 02 Bratislava, IČO: 35 788 712.

Vzhľadom na to, že súd po začatí konkurzného konania mal pochybnosti o majetnosti dlžníka M -

BARET s.r.o. v likvidácii, teda mal pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu, uznesením zo dňa 11.12.2008, č.k. 4K/30/2008-116, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.12.2008, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Margitu Hrivňákovú,
so sídlom kancelárie Májková 3, P.O.BOX 76, 820 05 Bratislava a uložil mu zistiť majetok dlžníka,
vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch
a poslednú zo správ predložiť súdu najneskôr do 25 dní od ustanovenia do funkcie.

Do dnešného dňa predbežný správca, JUDr. Margita Hrivňáková, súdu predložila dňa 12.01.2009
(podané na pošte dňa 07.01.2009), dňa 16.01.2009 a dňa 27.01.2009, spolu 3 priebežné správy o stave
zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

S cieľom preskúmať dlžníkove obchodné knihy, zistiť a preveriť dlžníkov majetok prostredníctvom

príslušných orgánov z hľadiska potenciálnej konkurznej podstaty, preveriť úkony dlžníka z hľadiskaprípadnej odporovateľnosti, ako aj s cieľom vykonať opatrenia na zabezpečenie majetku dlžníka,
predbežný správca vykonal nasledovné úkony a zisťovania.

Predbežný správca nahliadol do súdneho spisu, vyhotovil z neho fotokópie a preštudoval doklady, v
nadväznosti k čomu vyzval dlžníka na poskytnutie súčinnosti, vyjadrenie a predloženie obchodných
kníh, inventúrnych súpisov majetku, účtovných závierok za rok 2004 až 2006, prípadné audity, ako
aj písomnosti preukazujúce nakladanie s majetkom. Predbežný správca taktiež požiadal o súčinnosť
príslušného správcu dane - Daňový úrad Bratislava II, ktorý poskytol daňové priznania dlžníka za

obdobie posledných troch rokov.

Dlžník počas svojej podnikateľskej činnosti vykazoval vysoké tržby, mal v priemere 100 zamestnancov.
Zaoberal sa od roku 2000 prevádzkovaním strážnej služby z čoho bolo možné predpokladať aj nákup
hmotného investičného majetku, uniforiem, zbraní a zabezpečovacích zariadení. Od roku 2004 však
začal dlžník vykazovať stratu, avšak nebol predlžený, prípadne insolventný, dokonca nevykazoval

žiadne pohľadávky voči odberateľom. O súčinnosť bol požiadaný aj dopravný inšpektorát PZ, ktorý
oznámil, že dlžník má evidovaný v zozname držaných vozidiel motocykel tov. zn. Honda, r.v. 2003.
Orientačná cena motocykla predstavuje na základe tabuliek a odhadov znalca z odboru oceňovania
hnuteľných vecí - motorových vozidiel, ktorý bol požiadaný o súčinnosť, súčasnú trhovú hodnotu vo
výške 150.000,- Sk až 170.000,- Sk. Táto hodnota je však len orientačná. S ohľadom na prípadnú

odporovateľnosť právnych úkonov bol dlžník v predchádzajúcich troch rokoch držiteľom motorových
vozidiel, u ktorých bol uskutočnený prepis na nových držiteľov. Jedná sa o päť motorových vozidiel,
ktorésúpodrobneidentifikovanévzáverečnejsprávepredbežnéhosprávcu.Utrochmotorovýchvozidiel
sa jedná o mimoriadne ukončenie lízingových zmlúv so spoločnosťou B.O.F, s.r.o. a to zhodne z
dôvodov omeškania s platením splátok po dobu dlhšiu ako 30 dní. Ďalšie dve motorové vozidlá však boli

prepísané na nového držiteľa, pričom jedno dňa 07.02.2006 a to na spriaznenú osobu v zmysle § 9 ods.
1 písm. d) ZKR a druhé dňa 14.11.2006, po mimoriadnom ukončení lízingovej zmluvy, na spoločnosť
OLYMPIS, spol. s r.o., IČO: 35 863 536, ktorá je spriaznenou spoločnosťou v zmysle § 9 ods. 1 písm. e)
ZKR, nakoľko konateľ dlžníka má v tejto spoločnosti kvalifikovanú účasť resp. je jediným spoločníkom v
tejto právnickej osobe. Predbežný správca skonštatoval, že u všetkých prevodov motorových vozidiel,

po naštudovaní záverečných protokolov o mimoriadnom ukončení lízingových zmlúv, je možné zhodnotiť
vznik majetkovej ujmy spoločnosti, a to z dôvodu, že spoločnosť okrem toho, že previedla dve motorové
vozidlá na spriaznené osoby u ostatných vozidiel išlo o lízingy, ktoré boli tesne pred ukončením lízingov.
Vzhľadom na počiatočné akontácie, v prípade, že by spoločnosť uhradila zostávajúce dlžné splátky, by
mohol predbežný správca vyčísliť spôsobenú majetkovú ujmu spoločnosti.

Dožiadaním na Geodetický a kartografický ústav predbežný správca zistil, že dlžník nie je vlastníkom
resp. spoluvlastníkom nehnuteľností. O súčinnosť bol požiadaný aj príslušný audítor, avšak nakoľko
dlžník resp. likvidátor neposkytli súčinnosť, nepredložili relevantné účtovné doklady, nebolo možné z
čiastočných hárkov adekvátne zistiť súpis majetku a určiť jeho všeobecnú hodnotu. Avšak aj v nich,

ako uviedol predbežný správca, je možné registrovať prevod na spriaznenú spoločnosť konateľa a to
spoločnosť OLYMPIS, spol. s r.o.. Dlžník taktiež uviedol, že v pokladni sa nachádza suma vo výške
len 24,12 €, pričom zároveň vyhlásil, že nemá účty v bankách. Dlžník eviduje peňažné pohľadávky v
celkovej výške 66,52 €. Dlžník predbežnému správcovi predložil a zároveň vyhlásil, že eviduje rôznych
veriteľov, pričom ani na výzvu neboli záväzky podložené relevantnými účtovnými dokladmi, právnymi

titulmi ich vzniku a ich celková výška predstavuje 271.465,14 €.

Na základe už uvedeného skutkového stavu a vzhľadom na právne úkony dlžníka v lehote troch rokov
pred začatím konkurzného konania, u ktorých je možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť,
a o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku takýchto úkonov a vymáhateľnosť spôsobenej

majetkovej ujmy, ponechal predbežný správca na úvahe súdu, či v danom prípade konkurzné konanie
zastaví pre nedostatok majetku alebo na majetok dlžníka vyhlási konkurz. Zároveň skonštatoval aj to, že
dlžník je skutočne v úpadku, je platobne neschopný a predlžený, a taktiež boli splnené hmotnoprávne
podmienky na zastavenie konkurzného konania vedeného voči dlžníkovi pre nedostatok majetku.

Podľa § 18 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka,
súd najneskôr do piatich dní od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo
dlžníkovi v rovnakej lehote ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.Podľa § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu,
zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre

nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného
správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby

v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie
správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania,
správcovi, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom,
ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Súd v uznesení o ustanovení predbežného správcu zo dňa 11.12.2008, č.k. 4K/30/2008-116, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2008, JUDr. Margite Hrivňákovej uložil povinnosť predkladať súdu
priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a poslednú zo správ
predložiť najneskôr do 25 dní od ustanovenia do funkcie. Súd po začatí konkurzného konania, ako aj
ustanovení predbežného správcu, má aj naďalej pochybnosti o majetnosti dlžníka a to najmä z dôvodu,
že dlžník síce v súčasnosti nevlastní majetok resp. finančné prostriedky, na základe ktorých by bolo

možné skonštatovať, že tieto budú plne postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, avšak v
spojitosti s majetkom dlžníka, ktorý mohol byť ukrátený v dôsledku odporovateľných právnych úkonov a
následnou vymáhateľnosťou spôsobenej majetkovej ujmy, je dôvodné predpokladať, že majetok dlžníka
bude postačovať na úhradu nákladov konkurzného konania. Vzhľadom k uvedenému, súd v súlade
s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, ustanovil predbežného

správcu JUDr. Margitu Hrivňákovú, so sídlom kancelárie Májková 3, P.O.BOX 76, 820 05 Bratislava, za
správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej
lehote 45 dní, uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu
známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch
Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29.

mája 2000 o konkurznom konaní a zároveň súd veriteľov poučil o spôsobe prihlasovania pohľadávok
ako aj následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok.

Poučenie:

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 a § 22 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov,

ďalej len ZKR).

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačnékonanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Veriteľ prihlasuje svoju pohľadávku vyplnenou prihláškou spolu s prílohami, ktorú podáva v dvoch
rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súde, tak aby bola doručená
správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v
lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada (§ 28 ods. 5 ZKR). Za začiatok lehoty na
prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení

konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

4. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má v konkurze právo,
aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená rozvrhom z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas
uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa v konkurze

neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR).

5. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi je zabezpečená zabezpečovacím právom (ďalej len
zabezpečený veriteľ ), má v konkurze právo, aby jeho zabezpečená pohľadávka bola podľa poradia
rozhodujúceho na jej uspokojenie za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená z výťažku zo

speňaženia majetku, ktorým bola zabezpečená. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené
v prihláške zabezpečenej pohľadávky, inak zanikne (§ 28 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa vždy uvedie
meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky,

poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením na istinu
a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa podáva na
predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., a
ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje neobsahuje, nie je podaná na
predpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku sa v konkurze neprihliada (§

29 ods. 1 ZKR).

7. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj druh, poradie a právny
dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do
ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené

zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na prihlasovanie pohľadávok zanikne (§ 29 ods. 2 ZKR).

8. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj podmienku, od ktorej závisí vznik
pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj neuvedie, na prihlášku podmienenej
pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 3 ZKR).

9. Ak veriteľ podáva viacero prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených
v jednotlivých prihláškach (ďalej len súhrnný prehľad ), ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4
vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.. Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad
pripojí k poslednej podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa

v konkurze neprihliada. Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný
prehľad nepredloží na datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad
neobsahuje údaje uvedené v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada (§ 29
ods. 4 ZKR).

10. K prihláške sa pripájajú listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená
pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak
pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu (zákon
č. 431/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov), k prihláške pripojí aj vyhlásenie, že pohľadávku
eviduje v účtovníctve, inak je správca povinný pohľadávku uplatnenú v prihláške poprieť. Ak sa listiny

preukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky, stačí ich pripojiť k súhrnnému
prehľadu (§ 29 ods. 6 ZKR).11. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na
prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

12. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo
sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca
poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí,

budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

13. Ani správca, ani súd nie sú povinní vyzvať veriteľa na doplnenie alebo opravu neúplnej alebo
nesprávnej prihlášky; na požiadanie sú však povinní vydať veriteľovi potvrdenie o doručení prihlášky.
Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok (§ 29
ods. 9 ZKR).

14. Pohľadávka sa uplatňuje v slovenskej mene. Ak sa pohľadávka neuplatní v slovenskej mene,
sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa kurzu vyhláseného Národnou bankou Slovenska v
deň vyhlásenia konkurzu. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej kurz Národná banka Slovenska
nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

15. Veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške (30 ods. 1 ZKR).

16. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho

pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr
doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti
o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

17. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom
domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa
zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu
pohľadávokprotipodstate.Návrhnaoddlženiejeoprávnenýpodaťdlžník,ktorýjefyzickouosobou,spolu

s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu.
Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie,
ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167
ods. 1 ZKR).