Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 9, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118313637
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:6118313637.14

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: H.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., K. XXXX/XX, právne
zast.X..V.O.,advokátomsosídlomV.,K..sv.A.XXprotižalovanému1)H.S.,rod.Q.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom B. 97 a 2) P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B. č. XX, obaja práv. zast. Q.. J. J., advokátkou so sídlom
Q. XX/X, V., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania sporovým stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.10.2018 pôvodne doručenou Okresnému súdu O. O. v upomínacom
konaní a následne postúpenou tunajšiemu súdu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného v 1./ a 2./ rade
zaplatiť žalobcovi pohľadávku v celkovej výške 617,57 eur s prísl. titulom bezdôvodného obohatenia

na tom základe, že žalovaní 1/ a 2/ spoločne užívajú pozemky parc. č. S. XXX/XX a XXX/XX bez
právneho dôvodu. Žalobca na základe príslušných spoluvlastníckych podielov a výmery pozemku
stanovil znaleckým posudkom cenu nájmu za užívanie pozemkov. V priebehu konania žalovaný v 1./
radeV.Q.,nar.XX.X.XXXXzomreldňa31.12.2018,pretosúduznesenímzodňaXX.X.XXXXpokračoval
v konaní s dedičom žalovaného, a to H. S., rod. Q., nar. 22.3.1972.

2. Pred prejednaním žaloby vo veci samej procesným podaním mimo pojednávania dňa 8.4.2021
žalobca oznámil súdu, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, žiadal
konanie zastaviť a náhradu trov konania stranám nepriznať. Právna zástupkyňa žalovaných písomným
podaním potvrdila uzatvorenie dohody o urovnaní a súhlasila so späťvzatím s tým, že trovy konania si
neuplatňuje, lebo podľa dohody bude každá strana znášať svoje trovy konania samostatne.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd konanie o žalobe zastavil podľa §

145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

6. O trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom súd vyslovil,
že sporovým stranám náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko žalobca zobral žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť. Poukázal na mimosúdne vyriešenie sporu, žalovaní s tým súhlasili, náhradu trov
konania si nežiadali, a zároveň súd prihliadol na dôvod, pre ktorý bolo konanie zastavané, a to uzavretie

mimosúdnej dohody o urovnaní medzi stranami konania s tým, že trovy podľa dohody budú znášať
strany samostatne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.