Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/566/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712203295
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2712203295.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom: Vladimír Podešla,
Exekútorský úrad so sídlom V. P. Tótha 30, 905 01 Senica, pre vymoženie pohľadávky 9,96 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám v Upovedomení o zastavení starej exekúcie EX
1039/2012 zo dňa 28.02.2020 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 030254 zo dňa 28.05.2012 bol súdny exekútor Vladimír
Podešla poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou, č.
700-0720000312-GC04/12 zo dňa 07.03.2012. Exekučné konanie sa začalo dňa 03.05.2012 doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou

rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 30.04.2020 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie EX 1039/2012 zo dňa 28.02.2020. Oprávnený v námietkach uviedol, že súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko exekúcia nebola včas zapísaná do
Centrálneho registra exekúcií. Uviedol, že námietky nie je možné podať proti ich výške avšak je možné

podať námietky proti samotnému nároku na náhradu paušálnych trov.

4. Súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu námietok zisťoval, či námietky boli podané v zákonom
stanovenej lehote osobou, ktorá je na podanie opravného prostriedku oprávnená, ako aj to, či smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému sú námietky prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Z obsahu námietok oprávneného je zrejmé, že oprávnený nesúhlasí s povinnosťou uhradiť súdnemu
exekútorovi náhradu paušálnych trov, pričom v tejto súvislosti žiadal zrušiť upovedomenie o zastavaní

starej exekúcie prípadne určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu trov exekúcie. Súdnámietky oprávneného posúdil podľa obsahu a má za to, že podanie oprávneného treba považovať za
námietky proti paušálnym trovám.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, proti ktorým námietky podľa zákona
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti nároku na paušálne trovy námietky, musel by to explicitne vyjadriť v zákone. Ustanovenie
§ 7 ods. 1 ZoUNEK výslovne neupravuje možnosť podať námietky proti nároku na náhradu paušálnych
trov exekúcie, preto súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody na odmietnutie
námietok v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK.

9. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).