Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 12, 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100208
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd samosudkyňou JUDr. Ruženou Sabovou v trestnej veci proti obvinenému X..

K. K. pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP
SR a obvineným K. K., na verejnom zasadnutí dňa 12. júla 2021 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinený
X.. K. K., narodený XX.XX.XXXX v R., trvalý pobyt R. - P., U. H. XXX/XX, prechodný pobyt Š. XX, V.
R., konateľ spol. O. I..W..V.., R.

j e v i n n ý , ž e

ako druh J. Z., v priestoroch hlavnej budovy Národného rehabilitačného centra na ulici Sládkovičova
č. 1 v Kováčovej, v miestnosti č. 25, dňa 27.02.2020 v čase od 12:57 h do 13:02 h na základe
predchádzajúceho telefonického dohovoru K.. S.. H.., N.. s X.. K.. N.., uskutočneným dňa 25.02.2020 o
16:58 h, osobne žiadal K.. S.. H.., N.. medicínskeho riaditeľa, prednostu Rehabilitačnej kliniky a súčasne

primára II. lôžkového oddelenia Národného rehabilitačného centra v Kováčovej so sídlom Sládkovičova
č. 1, Kováčová, IČO: XXXXXXXX, o hospitalizáciu jeho družky J. Z. na konkrétny termín hospitalizácie
od 09.03.2020, na čo mu uviedol, že k takejto hospitalizácii je potrebná diagnóza poruchy pohybového
aparátu, pri ktorej by po predložení návrhu na liečbu dokázal „privrieť oko“, následne dňa 02.03.2020 o
14:35 h K.. S.. H.., N.. osobne predložil návrh na liečbu a žiadal ho o vybavenie hospitalizácie J. Z. v NRC
Kováčová v konkrétnom termíne od 09.03.2020, v čom mu vyhovel a jej hospitalizáciu vybavil, za čo mu
X.. K. K. ponúkol a poskytol igelitovú tašku s obsahom 1 ks bonboniéry a 1 ks fľaše slovenskej slivovice,
t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm.
l), písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 200,-
€ (slovom dvesto eur);

podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného X.. K. K., pod č. k.
VII/1 Gv 37/21/1000-8, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý bol uzavretý na

Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvineným dňa 22.06.2021. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý
rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a
treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho
písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.

Následne samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle
§-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

Odpoveď obvineného: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

d)Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného
zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin,
ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhudohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu

trestu?
Odpoveď obvineného: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného: Áno.Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine

a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho
právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval
rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.