Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203153
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318203153.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému: T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX,
B., o zaplatenie 145,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 145,70 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy
3,34 eur od 26.05.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 9,99 eur od
26.06.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 9,99 eur od 28.07.2015 do
zaplatenia,s5,05%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy9,98eurod26.08.2015dozaplatenia,s5,05%

ročným úrokom z omeškania zo sumy 9,99 eur od 26.09.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 9,66 eur od 27.10.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 14.05.2018 domáhal sa proti žalovanému zaplatenia
sumy 145,70 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu podal na tých skutkových
tvrdeniach, že Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.XX.XXXX postúpil postupca Slovak
Telekom, a.s. Bratislava na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa

27.04.2015 zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Na základe
zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve za podmienok
stanovených v zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za
poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a cenníku.

2. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s

platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom
neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi nasledovne:
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,34 eur, splatná dňa 25.05.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 9,99 eur, splatná dňa 25.06.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 14,98 eur, splatná dňa 27.07.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 34,78 eur, splatná dňa 25.08.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 14,98 eur, splatná dňa 25.09.2015,

-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 29,46 eur, splatná dňa 26.10.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 92,75 eur, splatná dňa 25.05.2016.3. Postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vnikne postupcovi právo na
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty, ktorá okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj
paušalizovanú náhradu škody spôsobenej v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na

benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe zmluvy. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých
zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj zľava z ceny mobilného
telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol žalovanému
na základe zmluvy poskytnutý mobilný telefón. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty predstavuje denné
klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do ukončenia zmluvy v dôsledku

porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných služieb v
dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Zmluvná pokuta pozostáva z pomernej časti zmluvnej pokuty
vo výške 92,75 eur, (120 eur - (163/730)*120

4. Žalobca si zo zostatku postúpených faktúr uplatnil len úhradu vyúčtovaných položiek nasledovne:
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,34 eur, splatná dňa 25.05.2015,

-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 9,99 eur, splatná dňa 25.06.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 9,99 eur, splatná dňa 27.07.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 9,98 eur, splatná dňa 25.08.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 9,99 eur, splatná dňa 25.09.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 9,66 eur, splatná dňa 26.10.2015,

-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 92,75 eur, splatná dňa 25.05.2016.

5. Ostatné vyúčtované položky, ktoré boli postupcom na žalobcu postúpené, si žalobca neuplatnil.
Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady.

6. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o
poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb
zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a.s., Cenník pre poskytovanie služieb, faktúry, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
21.06.2017, Dodatok č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi postupníkom a postupcom zo dňa

11.09.2017, Príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017, Oznámenie o postúpení
pohľadávok zo dňa 06.10.2017, Pokus o zmier zo dňa 26.04.2018.

7. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd zverejnil oznámenie

o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu , žalobu považoval po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Podľa § 297 písm. b/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,- eur.

10. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s listinnými

dôkazmi žalobcu uvedenými pod bodom 6. a zistil nasledovný skutkový stav.

12. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že bola uzavretá
medzi Slovak Telekom, a.s. Bratislava a T. O. ako fyzickou osobou, nepodnikateľom, podľa Zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Predmetom zmluvy bolo
poskytovanie služieb s dohodnutým programom služby Happy XS(L) na telefónne číslo XXXXXXXXX,
s dátumom aktivácie od XX.XX.XXXX. Miestom poskytovania služieb bolo územie SR. Cena za

poskytované služby bola stanovená platným cenníkom a účastník sa zaviazal uhradiť cenu vo výške a
v lehote splatnosti uvedenej na faktúre. Účastník svojim podpisom potvrdil, že sa oboznámil s platným
cenníkom a Všeobecnými podmienkami.

13. Súčasťou zmluvy o poskytovaní verejných služieb bol Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných

služieb zo dňa XX.XX.XXXX. Podľa bodu 1. písm. b) dodatku účastník sa zaviazal riadne a včas
platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať
povinnostivsúladesozmluvou,dodatkomavšeobecnýmipodmienkami,sdohodnutoudobouviazanosti
24 mesiacov. Podnik sa zaviazal poskytovať účastníkovi aktivované služby, zľavu vo výške 2% z ceny
mesačného paušálneho poplatku za príslušný program služieb počas celej doby viazanosti. Podľa bodu
2. dodatku, v prípade porušenia záväzku účastníka uvedeného v bode 1. písm. b) dodatku bol účastník

povinný zaplatiť zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 vo výške 120,- eur. Dodatok nadobudol platnosť
a účinnosť dňom jeho podpísania zmluvnými stranami.

14. Slovak Telekom a.s., Bratislava za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry:
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,34 eur, splatná dňa 25.05.2015,

-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 9,99 eur, splatná dňa 25.06.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 14,98 eur, splatná dňa 27.07.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 34,78 eur, splatná dňa 25.08.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 14,98 eur, splatná dňa 25.09.2015,
-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 29,46 eur, splatná dňa 26.10.2015,

-faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 92,75 eur, splatná dňa 25.05.2016.

15. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 súd zistil, že bola uzavretá medzi postupcom
Slovak Telekom, a.s., Bratislava a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, predmetom
ktorej boli pohľadávky postupcu vzniknuté voči dlžníkom uvedených v Dodatku č.1 zmluvy, ktorá bola

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, postupník nadobudol pohľadávky spolu s príslušenstvom a všetkými
právami s nimi spojenými, ktorých zoznam tvorí Príloha k zmluve o postúpení pohľadávok.

16. Slovak Telekom, a.s., Bratislava oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 06.10.2017 oznámil T.
O. postúpenie pohľadávok na EOS KSI Slovensko s.r.o. vo výške 200,28 eur, ktorý je novým veriteľom.

17. Pokusom o zmier zo dňa 26.04.2018 TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava vyzval T. O. na zaplatenie
dlžnej sumy 301,99 eur najneskôr do 03.05.2018 v prípade, že záväzok uhradený nebude, pristúpi k
uplatneniu pohľadávky na súde.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

20. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.22.Podľa§1ods.1písm.a/Zák.č.351/2011Z.z.,oelektronickýchkomunikáciách,tentozákonupravuje
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb.

23. Podľa § 43 ods. 1 cit. zák. ,podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

24. Podľa § 43 ods. 2 cit. zák., podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),

c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi
najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

25. Podľa § 43 ods.12 cit. zák., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

26. Podľa § 43 ods.13 cit. zák., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako
90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju
peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez

súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení
pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého
základe vznikla postúpená pohľadávka.

27. Podľa § 44 ods. 1 cit. zák., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je

možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

28. Podľa § 44 ods. 2 cit. zák., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

29. Podľa § 44 ods. 3 cit. zák., údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti
zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí
pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

30. Podľa § 44 ods. 4 cit. zák., ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

31.Podľa§44ods.5cit.zák.,odmietnutieponukyvyužívaniaďalšíchslužiebpodnikuzostranyúčastníka
nesmie podnik viazať na písomnú formu.

32. Podľa § 44 ods.8 cit. zák., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

33. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednávajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením nevznikne žiadna škoda.

34. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.35. Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

36. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

37. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

38. Podľa § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

39. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

40. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov preukázané, že právny predchodca žalobcu

Slovak Telekom, a.s., Bratislava a žalovaný uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, spolu s Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX podľa Zák.
č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Uvedenú zmluvu súd
považoval za spotrebiteľskú zmluvu s poukazom na ustanovenie § 52 Občianskeho zákonníka, v
zmysle ktorého spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom, pričom spotrebiteľ nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom
vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

41. Predmetom sporu bolo žalobcom uplatnené právo na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol
Zmluvou o postúpení pohľadávky dňa 21.06.2017. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou o postúpení pohľadávky a s postúpením pohľadávky prešlo
aj príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho
zákonníka. Následky postúpenia pohľadávky sa prejavili v právnom postavení strán sporu, postupca
stratil postúpenú pohľadávku, nebol už ďalej oprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka
plnenie. V dôsledku postúpenia pohľadávky sa postupník stal veriteľom, ktorý nadobudol pohľadávku

spolu s právami s ňou spojenými.

42. Právny predchodca žalobcu si svoju povinnosť podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb splnil,
poskytol žalovanému dojednaný druh verejných elektronických komunikačných služieb uvedených v
dodatku k zmluve o poskytovaní služieb zo dňa XX.XX.XXXX. Z predložených listinných dôkazov mal

súd preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté služby podľa zvoleného
programu služieb nesplnil, nakoľko nezaplatil vyššie uvedené faktúry v lehote splatnosti, preto súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy titulom poskytnutým verejných služieb uplatnených
žalobcom len vo výške 52,95 eur.

43. Predmetom sporu bolo zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 92,75 eur. Pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti v Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX bola
platne dojednaná zmluvná pokuta, ktorá spĺňala obligatórne náležitosti stanovené zákonom, nakoľko
bola uzavretá v písomnej forme a v dojednaní bola určená výška zmluvnej pokuty v sume 120,- eur.
Žalovaný sa zaviazal po dobu viazanosti 24 mesiacov riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného

programu služieb, dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o poskytovaní verejných služieb.
Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov preukázané, že žalovaný porušil zmluvnú
povinnosť tým, že riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie od 08.05.2015 do
07.10.2015, nezotrval v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov od uzavretia uvedenej
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu uplatnenú

žalobcom vo výške 92,75 eur. Zmluvná pokuta je peňažitá čiastka, ktorú je dlžník povinný zaplatiť
veriteľovi v prípade, že nesplní svoju zmluvnú povinnosť a to bez ohľadu na to, či porušením povinnosti
vznikne veriteľovi škoda. Podmienkou platnosti zmluvnej pokuty je primeranosť tejto sankcie v porovnaní
so závažnosťou nesplnenia záväzku spotrebiteľom. Primeranosť zmluvnej pokuty v spotrebiteľskejzmluve sa posudzuje z hľadiska uhradzovacej a sankčnej funkcie. Súd považoval zmluvnú pokutu
uplatnenú žalobcom za primeranú s prihliadnutím na obdobie, kedy žalovaný porušil svoju povinnosť
platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

44. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom
omeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní
s plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania

môže veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Žalovaný sa
dostal do omeškania so zaplatením dlhu 145,70 eur od splatnosti vyššie uvedených faktúr až do
zaplatenia, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi 5,05% zákonný ročný úrok z omeškania z
dlžnej sumy ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Výška
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s
plnenímpeňažnéhodlhubolavovýške0,05%.Vychádzajúczvyššieuvedenéhoskutkovéhoaprávneho
stavu súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

45. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

46. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.