Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010450
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010450.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou, v trestnej veci proti obvinenému G. P.

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 29.06.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici U.. F. M. a obvineným G. P. dňa 09.09.2020 číslo konania
P. XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený

G. P. E. D. M. D. P. , nar. X.XX.XXXX v F., trvale bytom M. XXX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ého , ž e

dňa 21.05.2018 v čase o 21.35 h na ceste II. triedy číslo 500 v km 16,800 v úseku cesty medzi mestom
Šaštín - Stráže a obcou Dojč, v smere do mesta Šaštín - Stráže, pri objekte Poľnohospodárskeho

družstva Š. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Octavia Combi, EČ: F., ktorého držiteľom je X. P., pričom na rovnom úseku
cesty pri prejazde tiahlej ľavotočivej zákruty s vozidlom plynulo zišiel mimo cestu vpravo v smere jazdy,
kde pravou prednou časťou vozidla narazil do mostíka zloženého z betónových panelov, po nehode
bola obvinenému odobratá krv za účelom jej vyšetrenia, pričom skríningovým vyšetrením bola v krvi
obvineného zistená prítomnosť látky zo skupiny kanabinoidov v celkovej koncentrácii viac ako 10 ng/
ml krvi a metódou GC/MS bola potvrdená prítomnosť tetrahydrokanabinolu a kyseliny 11-nor-THC-9-
karboxylovej (metabolit tetrahydrokanabinolu) a skríningovým vyšetrením bola u obvineného zistená

prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii viac ako 60 ng/ml krvi a metódou GC/MS bola potvrdená
prítomnosť metamfetamínu a jeho metabolitu amfetamínu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu zároveň ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.09.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. G. P. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. P. XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.