Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010376
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010376.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou, v trestnej veci proti obvinenému P. F.

pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona a
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
29.06.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici F.. Q. A. a obvineným P. F. dňa 31.07.2020 číslo konania
X. XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený
P. F. T. J. M. A. , nar. X.X.XXXX v F., trvale bytom O. XXXX/XX, Q., na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ého , ž e

dňa 07.04.2020 v čase okolo 16.00 h v Q. na O. ulici pri lavičkách umiestnených pred bytovým

domom č. XXXX/X, teda na mieste verejnosti prístupnom po predchádzajúcej vzájomnej slovnej
hádke fyzicky napadol poškodeného J. P. tak, že poškodeného trikrát udrel rukou zovretou v päsť
do oblasti hlavy, konkrétne do tváre a následne ho obomi rukami sotil do oblasti hrudníka, na čo
poškodený spadol na zem, pričom skutok obvinený spáchal v prítomnosti štyroch osôb mladších
ako osemnásť rokov, a to maloletej B.. F.., nar. XX.XX.XXXX, maloletej M.. F.., nar. XX.XX.XXXX,
maloletej P.. F.., nar. XX.XX.XXXX a maloletej P.. J.. a uvedeným konaním poškodenému J. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, Q. spôsobil poranenia pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy
- ľavej strany tváre, okolo očnicovej oblasti, s prejavmi vegetatívnej symptomatológie, zlomeninu

nosových kostí a pomliaždenie bulbu ľavého oka, ľahkého charakteru, ktoré si vyžiadali dobu liečenia a
práceneschopnosti od 07.04.2020 do 21.04.2020, pričom obvinený sa činu dopustil aj napriek tomu že
bol rozkazom Okresného úradu Senica zo dňa 20.03.2019, č. H.-Q.-H.-XXXX/XXXXXX/P-XXX/XXXX-
K., ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2019, postihnutý pokutou vo výške 60,- € za spáchanie
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Z. z. o
priestupkoch a to za fyzické napadnutie inej osoby,

t e d a

dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného, čin spáchal
v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a lprečin: výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona

prečin: ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. Zák. § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa

§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 tr. por. sa poškodený J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., O. XXXX/XX odkazuje
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.07.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. P. F. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X. XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.