Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 24, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Csp/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119403635
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6119403635.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu Inkasáreň

s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zast.
Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou AK Bratislava, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská
časť Nové Mesto, proti žalovanej Ľ. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. E. XXXX/XX, XXX XX C.,
občianky SR, o zaplatenie 70,70 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 29. 03. 2019 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, ktoré
je povinná zaplatiť v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 29. 03. 2019 do zaplatenia.
Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Stanovisko žalovanej súdu nebolo známe, pretože na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava. Z tohto

dôvodu súd konal v zmysle § 216 a nasl. Civilného sporového poriadku („CSP“).

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v návrhu na vydanie platobného rozkazu, predžalobnej
výzvy na úhradu dlžnej sumy, plnej moci zo dňa 17. 07. 2019, oznámenia o postúpení pohľadávky zo
dňa 12. 07. 2019, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28. 03 2019, ako aj
ďalších listinných a ostatných dôkazov, zistil tento skutkový stav:

4. Žalovaná sa dňa 28. 03. 2019 o 06.54 hod na linke č. 5 č. vozidla 7845 na výzvu kontrolného
orgánu nebola schopná preukázať platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného
lístka. Žalovaná odmietala uhradiť cestovné vo výške 0,70 EUR a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- EUR na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho
predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 28. 03. 2019 vystavené Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19004565.

5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a. s.,
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19004565 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vznikolv zmysle § 526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok voči žalovanej.

6. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého sa
dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na
špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná
dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených
prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

7. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými
službamisúvosobnejdopravepreprava cestujúcichaichbatožinyasúvisiaceslužby,najmäinformačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby

poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

8. V zmysle bodu A.3.1 a v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu
v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaná ako

cestujúca uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaná ako cestujúca je ďalej povinná sa na výzvu oprávnenej
osoby preukázať platným cestovným lístkom, alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu
A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP

IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK/PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená
na sumu 70,- EUR.

9.Podľa§760Občianskehozákonníka,zozmluvyvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej

doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Žalobca doporučeným listom zo dňa 12. 07. 2019 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 18. 07. 2019 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na

základe uvedeného si žalobca uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,20 EUR = spolu 2,40 EUR.

12. V zmysle § 517 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD
splatnýmdňomporušeniapovinnostižalovanejmaťzakúpenýlístokt.j.dňom28.03.2019vdeňvydania
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok.

14. Zo zhora uvedeného vyplýva, že od 29. 03. 2019 je žalovaná v omeškaní s uhradením cestovného

a sankčnej úhrady, teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.15. S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia, ako aj predložené listinné dôkazy a vykonané
celkové dokazovanie, súd má za to, že žaloba žalobcu je plne opodstatnená a dôvodná a preto jej
vyhovel v celom rozsahu.

16. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

17. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

18. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

19. S poukazom na zákonné ustanovenie § 219 ods. 3 CSP majúc za to, že sú tu splnené podmienky

na verejné vyhlásenie rozsudku, súd v prejednávanej veci rozhodol týmto spôsobom tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti rozsudku.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia a vzhľadom na úspech žalobcu v spore, súd
mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, ktoré bude táto povinná
zaplatiť v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).