Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Csp/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120288845
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:6120288845.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v sporovej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou
Bírovou, advokátkou, s miestom výkonu advokácie Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: X. Š., C..
XX.XX.XXXX, S. W.V. XXX/X, XXX XX S., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 70,70 eur od 06.12.2019 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,- eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 10.02.2021
sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 eur s príslušenstvom ako aj náhrady
trov konania na základe, že dňa 05.12.2019 žalovaný cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom
prostriedku v Bratislave na linke č. 63 bez platného cestovného lístka. Žalovaný tak dlhuje žalobcovi
cestovné 0,70 eur a sumu 70,- eur.

2. Nakoľko sa súdu ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovaného

nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, postupoval v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Žaloba bola žalovanému doručená dňa 04.03.2021, teda po uplynutí 15 dní od zverejnenia oznámenia
o podanej žalobe.

3. V súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“) súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené
na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu najmenej päť dní pred jeho vyhlásením,
dňa: 08.04.2021.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi - žalobným návrhom,
hlásením o porušení tarifných podmienok zo dňa 05.12.2019, predžalobnou výzvou zo dňa 08.04.2020
a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaný dňa 05.12.2019 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku, v električkovej linke č. 63
o 09:24 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom Dopravného podniku Bratislava. Žalovaný cestoval bezcestovného lístka, čím porušil tarifno-prepravné podmienky a bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške
70,- eur a cestovného vo výške 0,70 eura. Žalovaný túto sumu pri kontrole nezaplatil.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje cestovné

za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

9. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

11. Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 zákona Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
14. Podľa ustanovenia nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného od 01.01.2015 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 05.12.2019 žalovaný cestoval vo verejnom

hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave bez cestovného lístka. Nastúpením žalovaného do
dopravného prostriedku došlo medzi žalovaným a Dopravným podnikom Bratislava k vzniku zmluvy
o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo
za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eura a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona

predstavuje sumu vo výške 70,- eur.

16. Žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil, preto sa dostal s plnením peňažného dlhu do
omeškania. S poukazom na uvedené má žalobca popri nároku na zaplatenie istiny nárok aj na úrok z
omeškania, tak ako je uvedené v žalobe.

17. Súd konštatuje, že v súvislosti s uplatňovaním pohľadávky, uplatnenej v tomto konaní, vznikli
žalobcovi dodatočné náklady s tým spojené a to za poštovné vo výške 3,- eur, ktoré sú podľa § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky. Nakoľko žalovaný svoj dlh žalobcovi neuhradil,
súd vyhovel žalobe aj v tejto časti.

18. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. priznal nárok
na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu

preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).