Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 20, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010162
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2116010162.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Dušanom Szabó v trestnej veci proti obž. U. R., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom na
Okresnom súde Trnava, dňa 20. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: U. R., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom Z., adresa na doručovanie písomností: Y. č. X/
X/X, XXXX X., E. republika,

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku oslobodzuje spod obžaloby prokurátorky Okresnej
prokuratúry Trnava č. 1 Pv 261/15/2207-15 zo dňa 22.01.2016 pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

od septembra 2012 až doposiaľ si v mieste svojho bydliska ani na iných miestach, riadne neplní

vyživovaciu povinnosť na svoje deti F. R., nar. XX.XX.XXXX a U. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu vyplýva
zo zákona o rodine, pričom rozsah vyživovacej povinnosti bol podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku a
vzhľadom na § 62 ods. 3 Zákona o rodine určený ako predbežná otázka a to tak, že obvinený mal od
septembra 2012 do 01.07.2013 prispievať vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé dieťa,
od 02.07.2013 do 28.02.2014 platiť výživné na maloletú F. v sume 180,- EUR mesačne a na maloletého
U. v sume 156,- EUR mesačne, od 01.03.2014 do 31.12.2014 platiť výživné na maloletú F. v sume
355,54 EUR mesačne a na maloletého U. v sume 355,54 EUR mesačne a od 01.01.2015 platiť výživné
na maloletú F. v sume 170,- EUR mesačne a na maloletého U. v sume 170,- EUR mesačne, a to k

rukám matky U. X., trvale bytom U., D. XXX/XX, prechodne bytom Z., X. č. XX, pričom rozsah tejto
povinnosti mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 13P/42/2013 zo dňa 19.11.2015,
právoplatným dňa 16.06.2016, okrem toho obvinený napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Trnava č.k. 10P/22/2012-65 zo dňa 21.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.08.2012, mal deti
zverené do striedavej starostlivosti, túto striedavú starostlivosť nevykonával, o deti sa osobne starala
iba matka U. X., pričom obvinený si vyživovaciu povinnosť k deťom pravidelne a v plnej výške neplnil
hoci bol zamestnaný a mal príjem umožňujúci mu vyživovaciu povinnosť si plniť, a ani iným spôsobom

neprispieval na výživu svojich maloletých detí, čím mu za obdobie od septembra 2012 vo vzťahu k dcére
F., nar. 1X.XX.XXX9 až do 31.08.2019 a vo vzťahu k synovi U., nar. XX.XX.XXX1 až do 31.08.2020
vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 31.411,80 EUR,

pretože trestnosť činu s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný zároveň vyhlásil,

že nesúhlasí s podaním odvolania osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§

309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.). Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.