Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4K/84/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110243040
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1110243040.13

Uznesenie

Okresný súd K. I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: TREKLAND - Nitra s.r.o., so
sídlom Višňová 7175/7A, 831 01 K., IČO: 43 828 922, správcom ktorého je: Ing. Mgr. Róbert Havlát, so
sídlom kancelárie Rudnayovo nám. 1, 811 01 K., značka správcu S1243, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku,

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: TREKLAND-Nitra s.r.o.,so sídlom Višňová 7175/7A, 831 01 Bratislava,

IČO: 43 828 922, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd správcovi: Ing. Mgr. Róbert Havlát, so sídlom kancelárie Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava,
značka správcu S1243, odmenu z výťažku a náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 03.01.2011, č.k. 4K/84/2010 - 131, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 12.01.2011, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: TREKLAND - Nitra s.r.o., so sídlom
Višňová 7175/7A, 831 01 Bratislava, IČO: 43 828 922 (ďalej len „Úpadca“), a do funkcie správcu
ustanovil: Ing. Mgr. Róbert Havlát, so sídlom kancelárie Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, značka
správcu S1243 (ďalej len „Správca“).

Dňa 21.03.2016 bol súdu doručený návrh Správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa

§ 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ktorý bol doplnený podaním zo dňa 16.05.2016
(ďalej len „Návrh“), nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Vychádzajúc z návrhu, viedol Správca nasledovné súdne spory:
- 3Cbi/39/2011, v ktorom Správca vystupoval na strane žalobcu proti žalovanému v 1. rade: E., bytom

Z., a žalovanému v 2. rade: M., bytom C., o učenie neúčinnosti právneho úkonu, ktorý bol príslušným
súdom zamietnutý,
-2Cbi/40/2011,vktoromSprávcavystupovalnastranežalobcuprotižalovanému:TreklandAuparks.r.o.,
so sídlom Klincova 37/B, 821 08 Bratislava, IČO: 35 883 154, o určenie neúčinnosti odporovateľného
právneho úkonu úpadcu, kde príslušný súd rozhodol tak, že vzájomný zápočet faktúr je neúčinným
právnym úkonom.

Následne Správca pristúpil k výkonu rozhodnutia voči právnemu nástupcovi ENERGY GROUP, s.r.o.,
BELEOR s.r.o., RICHI RESTAURANTS & CATHERING, s.r.o., DEBET INVEST, s.r.o., RELCO, s.r.o.
atď. Následne súd vyhlásil konkurz na právneho nástupcu RELCO, s.r.o., so sídlom Okružná 3239, 900
01 Modra, IČO: 36 541 818, č. k. 8K/53/2015, kde bol ustanovený predbežný správca, a preto, podľa
názoru Správcu, nie je výkon rozhodnutia možný.
Pri výkone správcovskej činnosti Správca dospel k záveru, že v konkurznom konaní na majetok Úpadcu,

majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a to z dôvodu, že Správca
speňažil majetok Úpadcu, ktorý bol zverejnený v Obchodnom vestníku SR (ďalej len „OV“) OV č. 2011/24zo dňa 04.02.2011, so súpisovou hodnotou vo výške 35 446 €, označený ako súbor tovarových zásob, za
celkovú sumu vo výške 900 €. Správca ďalej vymohol pohľadávky Úpadcu, zverejnené v OV č. 2011/24
zo dňa 04.02.2011, so súpisovou hodnotou vo výške 2 471,47 €, v celkovej sume vo výške 2 350,24 €.

Správca zabezpečil hotovosť vo výške 6 683 €, ktorá tvorila časť predaných zásob Úpadcu. Súd vrátil
Úpadcovi k rukám Správcu zvyšnú časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu
vo výške 989,82 €.
Ako Správca uviedol, do podania Návrhu eviduje pohľadávky proti podstate celkovo vo výške 10 948,64
€.

Záverom Správca uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že celý majetok Úpadcu predstavuje sumu vo
výške 10 923,06 € a pohľadávky proti podstate predstavujú ku dňu podania Návrhu sumu vo výške 10
948,64 €, dospel Správca k záveru, že majetok Úpadcu nepostačuje ani na náhradu pohľadávok proti
podstate, a preto Správca navrhol zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku v súlade s § 102 ods. 1
ZKR. Správca si odmenu z výťažku ani náhradu výdavkov neuplatnil.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu
pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti
podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka,

preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„Vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze
veriteľov,správcovipatrípaušálnaodmenapodľa§12aodmenazvýťažkupodľa§13až22;ináodmena
správcovi nepatrí.

Súd zistil zo súdneho spisu, ako aj s poukazom na vyššie uvedené, že do súpisu majetku úpadcu bol

zapísaný majetok, ktorý bol zverejnený v OV č. 2011/24 zo dňa 04.02.2011, so súpisovou hodnotou vo
výške 35 446 €, označený ako súbor tovarových zásob, ktorý bol speňažený za celkovú sumu vo výške
900 €. Súd ďalej zistil zo súdneho spisu, že Správca vymohol pohľadávky Úpadcu, zverejnené v OV
č. 2011/24 zo dňa 04.02.2011, so súpisovou hodnotou vo výške 2 471,47 €, v celkovej sume vo výške
2 350,24 €, a ako aj, že Správca zabezpečil hotovosť vo výške 6 683 €, ktorá tvorila časť predaných

zásob Úpadcu. Úpadcovi bola vrátená k rukám Správcu zvyšná časť preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu vo výške 989,82 €. Výťažok z majetku Úpadcu teda predstavuje sumu
vo výške 10 923,06 €, pričom pohľadávky proti podstate sú vo výške 10 948,64 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na § 102 ods. 1 ZKR dospel súd k záveru, že je dôvodné

zrušiť konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko tento nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate.

Súd pri určení odmeny Správcu postupoval v súlade s § 23 ods. 2 Vyhlášky. Paušálnu odmenu podľa §
12 ods. 2 písm. b) Vyhlášky súd Správcovi priznal uznesením zo dňa 28.04.2011, č. k. 4K/84/2010, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 06.05.2011, vo výške 4.647,15 €. Nakoľko si Správca neuplatnil nárok na
odmenu z výťažku a ani náhradu nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti, súd Správcovi
uvedené podľa § 102 ods. 1 ZKR a podľa § 13 až § 22 Vyhlášky nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka

nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I.
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdupovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí
byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy

účastníka podávajúceho odvolanie.