Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 10, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/418/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211464
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6414211464.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: mal. E. C., L.. XX. XX. XXXX, P. J. E.
XX, zast. zákonným zástupcom: B. C., L.. XX. XX. XXXX, P. J. E. XX, proti povinnému: I. D., L.. XX.
XX. XXXX, J. T. XX, vedenej pod sp. zn. EX 562/2014 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslav Paller,
Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Jesenského 61, IČO: 37 817 884, o vymoženie povinnosti - výživné
na mal. E. C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 1 117,79 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril dňa 03. 10. 2014 poverením č. XXXX

XXXXXX súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, Exekútorský úrad so sídlom Jesenského
61, 965 01 Žiar nad Hronom, vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť zameškané výživné spolu vo výške 300 Eur za obdobie jún 2014, júl 2014 a september 2014
+ bežné výživné vo výške 100 Eur mesačne od 15. 10. 2014 do budúcna + trovy predchádzajúceho
konania 0,00 € + trovy exekúcie, a to na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu v Žiari nad
Hronom, č. k. 8P/419/2011-27 zo dňa 08. 03. 2012.

2. Dňa 27. 04. 2016 súdny exekútor doručil okresnému súdu návrh na zastavenie exekúcie povinného, v
ktorom povinný uviedol, že ku dňu 13. 04. 2016 vyplatil celé zameškané výživné. Okresný súd následne
výzvou zo dňa 31. 08. 2016 vyzval zákonnú zástupkyňu maloletej, aby okresnému súdu v lehote 7
dní oznámila, či povinný uhradil zostávajúce zameškané výživné vo výške 200 Eur a či počnúc od
15. 10. 2014 až doposiaľ každý mesiac uhradil bežné výživné vo výške 100 Eur. Dňa 09. 09. 2016

doručila zákonná zástupkyňa maloletej odpoveď v ktorej uviedla, že povinný platí výživné v sume 100
Eur a doplatil aj dlh. Súdny exekútor doručil okresnému súdu dňa 13. 09. 2016 oznámenie ohľadom
nároku na výživné, evidovanej sumy od povinného a tiež, že trovy exekúcie doposiaľ vymožené neboli
ani čiastočne. Súdny exekútor na výzvu okresného súdu doručil okresnému súdu dňa 26. 04. 2021
vyúčtovanie trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd
exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na to, že povinný splnil uloženú povinnosť, okresný súd podľa § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 1 117,79 Eur vrátane DPH, konkrétne 760,00 Eur
odmena podľa § 5 Vyhlášky + 32,85 Eur hotové výdavky podľa § 22 Vyhlášky (30,95 Eur za poštovné,
0,95 Eur za bankové poplatky, 0,95 Eur za telekomunikačné poplatky) + 20 % DPH, t.j. 186,30 Eur.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

16. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 1
117,79 Eur, z toho odmena 760,00 Eur, hotové výdavky 32,85 Eur + 20% DPH z celých trov 186,30 Eur.

17.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj

uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.