Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/184/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919205411
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919205411.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd I. samosudkyňou X.. G. Q., v právnej veci účastníkov konania: U. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom

Z. XX/XX, V., proti Y. Z., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, V., v konaní o rozvod a úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom X. Z., nar. XX.X.XXXX a Y. Z., nar. XX.X.XXXX, zastúpeným kolíznym
opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny I., takto

r o z h o d o l :

I. Q. účastníkov konania U. Z., rod. I., nar. XX.X.XXXX a Y. Z., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v I., zapísané v knihe manželstiev Q. úradu I., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX, rozvádza.

II. Na čas po rozvode zveruje maloletého X. Z., nar. XX.X.XXXX a maloletého Y. Z., nar. XX.X.XXXX,
do osobnej starostlivosti matky.

H.. S. z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. R. je povinný prispievať na výživu maloletého X. sumou XX A. mesačne a na výživu maloletého Y.
sumou XX A. mesačne, vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti

rozsudku.

V. G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa X.XX.XXXX domáhala rozvodu manželstva. V
návrhuuviedla,žemanželsňounebývaužvyšeroka.SmanželomsazoznámilivmarciXXXXavoktóbri
XXXX uzavreli manželstvo. V. manželstva mal manžel viackrát mimomanželský vzťah. I. to kvôli deťom.
Q. nemal záujem o nič. K. ho rodina ani oprava domu. K. krčmy boli na dennom poriadku. B. medzi
manželmi sú z vyššie uvedených dôvodov rozvrátené, manželstvo neplní a ani v budúcnosti nemôže

plniť spoločenský účel. Po prerušení manželského spolužitia niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie. Q.
nevytvára ani vhodné prostredie pre maloleté deti, ktoré boli vystavované stresu kvôli alkoholu odporcu.
K. navrhla zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti a určiť výživné XX€ na každé z detí.

X. Manžel sa k návrhu nevyjadril.

X. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v I.. U oboch ide o prvé manželstvo. V.
spoločné bydlisko manželov bolo v obci V., okr. I.. R. sú občanmi W. republiky. Z manželstva pochádzajú
dve maloleté deti X. Z., nar. XX.X.XXXX a Y. Z., nar. XX.X.XXXX.X. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že matka žije s deťmi v päťizbovom rodinnom dome v V.,
ktorý je v jej vlastníctve. I. domácnosť obýva matka s deťmi. R. sa odsťahoval zo spoločnej domácnosti

v decembri XXXX. Od prerušenia spolužitia otec prispieva na výživu každého syna XX€ mesačne. P. sú
s otcom v kontakte telefonicky, občasne sa stretávajú, keď otec nie je v práci. Q. je zamestnankyňou
Q. obrany SR a pracuje vo VÚ v I. ako upratovačka. Zo mzdového listu súd zistil jej čistý priemerný
mesačný príjem v r. XXXX vo výške XXX,XX€. Q. jej pravidelné mesačné výdaje patrí platba W. vo
výške XXX,XX€. Do obchodu chodí denne, minie XX-XX€. W. potrebuje na oblečenie pre deti cca XXX

€. Na hygienické potreby mesačne minie cca XX€.
Q. Y. je žiakom X.ročníka základnej školy. Q. X. je žiakom X.ročníka strednej školy.
R. býva v nájomnom dvojizbovom byte v V.. I. domácnosť obýva sám. Q. pravidelné mesačné výdaje
otca patrí: úhrada za plyn a elektrinu XX,XX€, nájomné XXX€, strava XXX-XXX€, platby za služby
mobilného operátora a kúpnej ceny telefónu XX€ mesačne.
Zo mzdového listu otca za r. XXXX ( apríl až december) súd zistil jeho čistý priemerný mesačný príjem

XXX,XX€. Zo mzdového listu za rok XXXX súd zistil jeho čistý príjem za v mesiaci X/XXXX vo výške
XXX,XX€, v mesiaci X/XXXX vo výške XXX,XX€ a v marci XXXX vo výške XXX,XX€.
R. navrhol určiť výživné XX€ mesačne na jedno dieťa.

X. Matka oznámila pred začiatkom druhého pojednávania, že súhlasí s otcom navrhovanou výškou

výživného XX€ na každé dieťa.

X. Z výpovede matky súd zistil, že hlavnou príčinou rozvratu manželstva bol alkohol a to, že manžel
ju neustále urážal aj pred maloletými deťmi. Z práce išiel rovno do krčmy. Q. ju to hlavne kvôli deťom,
pretože chlapci sa ho nevedeli dočkať. V. doma ako aj v záhrade vykonávala sama. Q. jej pomohol s

prácami v záhrade X krát ročne. S manželom sa nerozpráva X roky napriek tomu, že žili v spoločnej
domácnosti. V. X roky chodil denne domov okolo deviatej večer, opitý ako teľa, vymočil sa kde mu
napadlo, zapol si práčku, mikrovlnu, následne išiel k deťom na X minút do detskej izby, tie sa rozšantili,
potom sa najedol a išiel spať. P. už nevedela následne ukľudniť, chodili neskoro spať a ráno do školy
vstávali unavené. W. otec sa už nato nedokázal pozerať a zaťovi povedal, aby sa zbalil a odišiel.

X. Manžel sa k príčinám rozvratu odmietol vyjadriť.

X. Podľa § 2X ods. 1- 3 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine ( ďalej len „G. o rodine“ ) v platnom znení, súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne

narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. W. zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. W. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí. W. pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX. Podľa § 18 G. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. Podľa § X9 ods. 1 G. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.T.potriebrodiny
je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že manželia nežijú v spoločnej domácnosti cca X roky.

U. jeden z manželov sa nepokúsil o obnovu spolužitia. Z. príčinou rozvratu manželstva bolo požívanie
alkoholumanželom,uprednostňovanieposedávaniavpohostinstvenamiestotráveniačasusmanželkou
a deťmi. V manželstve chýbala vzájomná úcta, pomoc, rešpektovanie jeden druhého.
Na základe takto zisteného skutkového stavu súd v zmysle § 23 G. o rodine návrhu vyhovel a manželstvo
účastníkov rozviedol.

XX. Podľa § 24 ods. X,X,X G. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovaťjeho majetok. W. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd

môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Y.
oúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiťdohodourodičov.P.musíbyťschválená
súdom, inak je nevykonateľná.

XX. Podľa § 2X ods.4 G. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. W. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. Podľa § 62 ods. X,X G. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. R. rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. P. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov.

XX. Podľa § 75 ods.1, veta prvá G. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

XX. Podľa § 76 ods.X G. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Obe maloleté deti sú od prerušenia spolužitia rodičov v osobnej starostlivosti matky, ktorá

zabezpečuje všetky ich potreby. R. je s deťmi v kontakte telefonicky, občas sa stretávajú. S. opatrovník
vo svojom podaní konštatoval, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o deti.
Na základne takto zisteného skutkového a právneho stavu súd zveril obe maloleté deti do
osobnej starostlivosti matky. B. dokazovaním nebola zistená žiadna okolnosť, ktorá by odôvodňovala
obmedzenie či odňatie práva na zastupovanie a spravovanie majetku detí jednému z rodičov a preto

súd ponechal toto práva obom rodičom.
R. navrhol vzhľadom na svoje príjmové a majetkové pomery určiť výživné vo výške XX€ mesačne. Q.
s navrhovanou výškou XX€ mesačne súhlasila. Na základe dohody rodičov súd uložil otcovi povinnosť
prispievať na výživu každého dieťaťa sumou XX€ mesačne.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 D., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričného úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.