Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 20, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24CbZm/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209994
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8118209994.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: 1. HUNGARY
TRANS EUROPE s.r.o., so sídlom Mierová 91, 066 01 Humenné, IČO: 45 467 838, X. B. Q., I..
XX.X.XXXX, Z. O. XX, XXX XX M., X. V. X., I.. X.XX.XXXX, Z. Z. X, XXX XX N., o zaplatenie zmenkovej
sumy 55 840,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 3. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 55 840,23 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 55 840,23 eur od 12.5.2018 do zaplatenia, odmenu
vo výške 1/3% zo zmenkovej sumy, teda odmenu vo výške 186,13 eur, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku a to v rozsahu, v akom neuhradia žalobcovi dlžnú sumu s príslušenstvom žalovaný v 1. rade
a žalovaný v 2. rade s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť
ostatným žalovaným.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému v 3. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%,
v rozsahu v akom neuhradia žalobcovi trovy konania žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade s tým, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatným žalovaným.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.9.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v

1., 2. a 3. rade zaplatiť mu zmenkovú sumu 55 840,23 eur s príslušenstvom. Ako dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení žalobca označil zmluvu o kontokorentnom úvere, dohodu o vyplňovacom zmenkovom
práve, originál zmenky, oznámenie o vyplnení blankozmenky, oznámenie o zosplatnení.

2. Súd vo veci vydal dňa 5.11.2018 platobný rozkaz sp zn. 24CbZm/22/2018, ktorým žalobe žalobcu
vyhovel. Žalovaný v 2. rade podal voči platobnému rozkazu odpor. Platobný rozkaz v časti žalovaného v
1. rade nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Žalovanému v 3. rade nebolo možné doručiť platobný

rozkazdovlastnýchrúk.Žalovanýv3.radesakžalobenevyjadril,skutkovétvrdeniauvádzanéžalobcom
nepoprel.

3. Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 24CbZm/22/2018 zo dňa 8.12.2020 súd zaviazal
žalovaného v 2. rade zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 2.3.2021
a vykonateľnosť dňa 6.3.2021.

4. Žalobca súdu oznámil, že v predmetnom rozsudku nebolo rozhodnuté o jeho nároku voči žalovanému
v 3. rade.5. Na prejednanie sporu v časti žalovaného v 3. rade súd nariadil termín pojednávania na deň 21.4.2021
za účelom rozhodnutia formou dopĺňacieho rozsudku. Spor bol prejednaný v neprítomnosti sporových
strán, nakoľko boli splnené podmienky pre prejednanie veci aj bez ich účasti.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, pričom zistil tento
skutkový stav:

7. Žalovaný v 1. rade sa na základe zmenky vystavenej v Snine dňa 31.10.2012 zaviazal zaplatiť na rad

žalobcu bez protestu dňa 11.5.2018 zmenkovú sumu 55 840,23 eur. Zmenka č. XXXXXXXB je splatná
v Československej obchodnej banke, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854
140. Ako aval za vystaviteľa sa podpísal žalovaný v 2. rade a žalovaný v 3. rade. Žalovaní dlžnú sumu
žalobcovi neuhradili ani čiastočne.

8. Takto zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:

9.Podľa§225odsek1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,aknerozhodolsúdvrozsudkuo
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

10. Podľa čl. I, § 10 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, ak nebola zmenka, ktorá bola
pri vydaní neúplná, vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto
dojednania neboly dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní
zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

11. Podľa čl. I, § 30 odsek 1 a 2 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, zaplatenie zmenky
možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením. Túto záruku môže dať
tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku podpísal.

12. Podľa čl. I, § 32 odsek 1 až 3 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, zmenečný ručiteľ
je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil. Záväzok zmenečného ručiteľa je platný i vtedy, ak záväzok, za
ktorý sa zaručil, je neplatný z iného dôvodu než pre vadu formy. Ak zaplatí zmenečný ručiteľ zmenku,
nadobúda práva zo zmenky proti tomu, za koho sa zaručil a proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne
zaviazaní.

13. Podľa čl. I, § 48 odsek 1 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, majiteľ môže postihom
žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4.
odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

14. Podľa čl. I, § 75 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta,
kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia

zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

15. Pohľadávka majiteľa zmenky a povinnosť dlžníka zaplatiť zmenkovú sumu sú právne nezávislé
od základného právneho pomeru, majú samostatnú právnu povahu a existenciu. Záväzok zo zmenky
je teda záväzkom nesporným a žalobca ako majiteľ zmenky nemá povinnosť svoj nárok preukazovať

iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky, ktorá, ak spĺňa formálne náležitosti, zabezpečuje
svojmu majiteľovi právo na jej zaplatenie (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. júla 2012, sp. zn. 4
Obo 21/2012).

16. Pri záväzkoch zo zmenky platí, že ide o záväzky bezpodmienečné, nesporné a abstraktné. Práva

a povinnosti zo zmenkovoprávnych vzťahov sú definované výlučne zmenkovou listinou a zápismi na
nej uvedenými, pričom môžu existovať len spolu s touto listinou, ktorá je dostatočným dôvodom na
platenie. Vzniku zmenky spravidla predchádza určitá konkrétna ekonomická potreba - kauza. Ak však
platne vznikne zmenkový záväzkový vzťah, tento sa stáva záväzkovým vzťahom úplne samostatným,ktorý existuje, mení a vyvíja sa bez väzby na záväzkové vzťahy, ktoré existovali pri jeho vzniku. Tieto dva
právne vzťahy sú právne oddelené, a preto možno hovoriť o abstraktnom charaktere zmenky. Žalobca
ako majiteľ zmenky preto nemá povinnosť svoj nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením

prvopisu zmenky. Pohľadávka majiteľa zmenky a povinnosť dlžníka zaplatiť zmenkovú sumu sú právne
nezávislé od základného právneho pomeru, majú samostatnú právnu povahu a existenciu.

17. Predložená zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v ustanovení v čl. I § 75 zákona
zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku. Predložením jej prvopisu žalobca

zmenkové práva preukázal. Ako riadny majiteľ zmenky má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak
zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy (čl. I § 48 ods. 1 zmenkového zákona).

18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu
dôvodná a dopĺňacím rozsudkom zaviazal žalovaného v 3. rade zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 55

840,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 55 840,23 eur od
12.5.2018 (odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti zmenky) do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3% zo
zmenkovej sumy, teda odmenu vo výške 186,13 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a to v rozsahu
v akom neuhradia žalobcovi dlžnú sumu v príslušenstvom žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade s tým,
že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatným žalovaným.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže mal žalobca vo veci
plný úspech, súd mu priznal nárok voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100% v rozsahu, v akom neuhradia žalobcovi trovy konania žalovaný v 1. rade a žalovaný v 3. rade na

základe platobného rozkazu Okresného súdu Prešov sp. zn. 24CbZm/22/2018 z 5.11.2018 s tým, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatným žalovaným.

20. O výške trov konania bude rozhodnuté v súlade s § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prešov.
(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Prešove, dňa 21. apríla 2021