Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204765
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6415204765.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., so sídlom: Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: T.. C.. I. Z., T..
XX.XX.XXXX, T. H. H. H. XXX, F.. XX.XX.XXXX, D. C. G.. F.. J. XXXX/XXXX súdnym exekútorom: Mgr.
Jana Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie sumy 58,96 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom oprávneného - spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený, prostredníctvom právneho zástupcu, podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa
31.03.2015 žiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie v zmysle exekučného titulu - rozhodcovský
rozsudok sp. zn. C.-Z. vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s. dňa 07.11.2014 a na základe návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) uznesením, č. k. 2Er/250/2015-27
z 29.12.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Voči
uzneseniu okresného súdu bolo podané odvolanie. Následne Krajský súd Banská Bystrica uznesením
č. k. XXCoE/XX/XXXX z 01.12.2016, uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.01.2017.

3. Súd lustráciami v obchodnom registri zistil, že pôvodný oprávnený - spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o.,
IČO: 45 869 464 bola ku dňu 09.08.2017 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra v dôsledku
zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 243i až 243k), exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 EP sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej

subjektivity svojho predchodcu.

8. Z uvedeného je zrejmé, že po vydaní exekučného titulu nastala právna skutočnosť, s ktorou hmotné
právo spája prechod práv a povinností, a že prechod práv a povinnosti sa týka subjektu uvedeného v
exekučnom titule a subjektu, ktorý sa má stať novým oprávneným na základe výroku tohto uznesenia.
Súd preto v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené I. výroku

tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 44 ods. 2 EP, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od

doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné

konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

11. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017 v celom rozsahu zastavil (II. výrok
uznesenia).

12. Súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Súd dvakrát vyzval súdneho exekútora, aby oznámil, či si v predmetnom exekučnom konaní bude
uplatňovať trovy exekučného konania. Zároveň ho upozornil, ak sa nevyjadrí, súd bude mať zato, že
náhradu trov nepožaduje.

16. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich
náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.