Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/261/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202894
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8516202894.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti povinnému v 1. rade: G. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom P. D. XX, XXX XX E. a povinnému v 2. rade: D. L., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom P. D. XX,
XXX XX E., o vymoženie 927,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto

doterajšieho oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava,
IČO: 31 335 004, vstupuje spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpená: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska kancelária, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi, Exekútorský úrad Banská Bystrica,
so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, trovy exekúcie vo výške 218,40 eur a u k l a d á
novému oprávnenému EOS KSI Slovensko, s.r.o., aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote
do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.8.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 19.7.2016,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.7.2016 a exekučného titulu - rozsudku č. k. 7C/189/2015 -
48 z 27.1.2016, právoplatného dňom 25.3.2016 a vykonateľného dňom 30.3.2016, ktorý vydal Okresný

súd Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 9.8.2016 pod číslom 5710 041805.
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému v 1. rade a povinnému v 2.
rade spoločne a nerozdielne vymoženia istiny vo výške 927,51 eur, úroku z úveru vo výške 2,90 % ročne
zo sumy 917,66 eur od 13.6.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 927,51
eur od 13.6.2014 do zaplatenia, trov oprávneného v exekučnom konaní za zaplatený súdny poplatok
za vydanie poverenia vo výške 16,50 eur, trov predchádzajúceho konania vo výške 55,50 eur a trov

exekúcie.

2. Dňa 16.3.2020 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje
trovy exekúcie spolu v sume 329,41 eur.3. Dňa 21.4.2020 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu účastníka konania spolu so Zmluvou
o postúpení pohľadávok č. 23/2020 zo dňa 1.3.2020, výpisom z Prílohy č. 1a k Zmluve o postúpení
pohľadávok č. 23/2020 a súhlasom postupníka so vstupom do konania.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí

označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak po začatí konania nastala
právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná,
môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

8. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

9. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

10. Prevod práva vymáhaného v tomto konaní mal súd preukázaný Zmluvou o postúpení pohľadávok č.
23/2020 zo dňa 1.3.2020 a výpisom z Prílohy č. 1a k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 23/2020, vrátane
špecifikácie pohľadávky voči povinným. Spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. bol zároveň udelený
súhlas s jej vstupom do konania na miesto oprávneného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 80

ods. 2 CSP, preto súd prvým výrokom pripustil zmenu účastníkov na strane oprávneného.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

13. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že podnet súdneho exekútora je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol

zistený žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na to je možné konštatovať, že povinný v 1.
rade a povinný v 2. rade sú nemajetní a ich majetok nepostačuje na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na
zistenýskutkovýstavasprihliadnutímnacitovanúzákonnúúpravusúdexekúciuzastavilpodľa§57ods.
1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP je určujúci stav a majetkové pomery

povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia.14. Podľa § 470 ods. 1 a ods. 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.

17. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo
sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov

konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.
Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii

dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

18. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinili v zásade povinní, pretože svoj

dlh voči oprávnenému neuhradili, a to či už pred začatím exekučného konania alebo formou vymoženia
v priebehu exekúcie. Oprávnený by mal preto voči povinným nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
zastavenia exekúcie je však skutočnosť spočívajúca v tom, že majetok povinných nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené, o náhrade trov konania medzi účastníkmi konania súd
rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 257 CSP tak, že náhradu trov konania nepriznal nikomu z nich.

19.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, náklady podľa § 196 EP uhrádza povinný.

21. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a

na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2 EP) ustanoví ministerstvo po dohode
s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

22. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 EP). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50 EP).

22. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

23. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.24. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

25. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

26. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

27. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

29. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že súdnemu exekútorovi
priznal trovy exekúcie v celkovej výške 218,40 eur, na ktorých úhradu zaviazal oprávneného, nakoľko
majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Tieto trovy pozostávajú z:

1.) odmena súdneho exekútora (podľa § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 cit. vyhl.), a to:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................................................3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu...............................................................2 x 3,32,eur = 6,64 eur

(doručenie exekučného príkazu povinnému v 1. rade a povinnému v 2. rade)
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie...............................................................3,32 eur
- každé zisťovanie bydliska povinného..................................................5 x 3,32 eur = 16,60 eur
(1x povinný v 1. rade a 4x povinný v 2. rade)
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného.......................................16 x 3,32 eur = 53,12 eur

(8x povinný v 1. rade a 8x povinný v 2. rade)
- každé zisťovanie účtu povinného.......................................................18 x 3,32 eur = 59,76 eur
(9x povinný v 1. rade a 9x povinný v 2. rade)
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného........................................6 x 3,32 eur = 19,92 eur
(3x povinný v 1. rade a 3x povinný v 2. rade)

Odmena súdneho exekútora spolu............................................................................ 166,- eur

2.) náhrada hotových výdavkov (podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl.), a to:
- poštovné (žiadosť o udelenie poverenia - súd)..............................................................1,30 eur

- poštovné (upov. o začatí ex. - pov. v 1. rade)...............................................................1,45 eur
- poštovné (upov. o začatí ex. - pov. v 2. rade - 2x).......................................................2,90 eur
- poštovné (upov. o začatí ex. - oprávnený)....................................................................0,10 eur
- poštovné (žiadosť o zverejnenie upov. o zač. ex. - súd)...............................................0,65 eur
- poštovné (návrh na zastavenie ex. + ex. spis - súd).....................................................2,35 eur

- poštovné (vrátenie poverenia - súd)..............................................................................1,95 eur
- poštovné (konečné vyúčtovanie - pov. v 1. rade).........................................................1,95 eur
- poštovné (konečné vyúčtovanie - pov. v 2. rade).........................................................1,95 eur
- poplatok (lustrácia v registri bánk - povinný v 1. rade)................................................0,70 eur- poplatok (lustrácia v registri bánk - povinný v 2. rade)................................................0,70 eur

Náhrada hotových výdavkov súdneho exekútora spolu..................................................16,- eur

3.) 20 % DPH zo sumy 182 eur (166 + 16) ..............................................................36,40 eur

Trovy exekúcie celkom: 218,40 eur

30. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslenú odmenu vo výške 66,39 eur + DPH za zriadenie
záložného práva na dvoch nehnuteľnostiach podľa § 6 cit. vyhl., nakoľko súd z pripojeného exekučného
spisumalzapreukázané,ževtomtoexekučnomkonanínedošlokzexekvovaniunehnuteľnostívýkonom
exekučného záložného práva a v zmysle ustanovenia § 6 cit. vyhl., odmena za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť je za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť. Ustanovenia § 4 až §

6 cit. vyhl. sú zaradené do druhého dielu, prvého oddielu tejto vyhlášky (ku ktorému patrí aj výpočet
odmeny za zriadenie exekučného záložného práva), kedy pri výpočte odmeny exekútora je možné
vychádzať iba v prípade, ak došlo k vymoženiu pohľadávky. V prejednávanom prípade bola exekúcia
zastavená z dôvodu, že majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z vyššie uvedeného
dôvodu na rozhodnutie o trovách exekúcie bolo potrebné aplikovať ustanovenia § 14 až § 16 cit. vyhl. a

nie ustanovenia § 4 a § 6 cit. vyhl. tak, ako si to vo vyčíslení uplatňuje súdny exekútor.

31. Pri určovaní náhrady za doručovanie, teda poštovného, súd vychádzal z obsahu spisu súdneho
exekútora, teda priznané bolo poštovné iba v súvislosti s doručovaním písomností, ktorých doručovanie
a náklady s tým spojené sú v spise exekútora dokladované riadnou doručenkou opatrenou pečiatkou

Slovenskej pošty (doporučene, alebo do vlastných rúk), prípadne vrátenou zásielkou. Súd súdnemu
exekútorovi nepriznal ním vyúčtované poštovné vo výške 3,45 eur + DPH za zaslanie súhlasu so
zriadením exekučného záložného práva oprávnenému, upovedomenia o začatí exekúcie povinnej v 2.
rade, súčinnosti - zisťovanie pobytu REGOB, súčinnosti - zisťovanie pobytu ZVJS, súčinnosti - mesto
Podolínec a súčinnosti - obec Hniezdne, nakoľko doručovanie predmetných písomností nebolo žiadnym

spôsobom preukázané. Súdny exekútor nedoložil žiadne dôkazy o tom, že tieto písomnosti uvedeným
účastníkomexekučnéhokonaniavôbecdoručovalapretoniejemožnépriznaťmupoštovnéakovýdavky
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

32. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhl. vo

výške 2,35 eur + DPH za úkony poplatok za súčinnosť s bankami - odblokovanie účtu a 9x poplatok
za súčinnosť - evidencia motorových vozidiel, nakoľko sumy predmetných poplatkových úkonov neboli
žiadnym spôsobom preukázané.

33. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1

cit. vyhl. vo výške 19 eur + DPH, označených ako „tlač a kopírovanie“, ktoré súdny exekútor nijakým
spôsobom nepreukázal. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v súvislosti s výkonom
exekučnej činnosti aj výdavky na kancelárske vybavenie a náklady na kancelárske potreby (kancelársky
papier, obálky, toner do tlačiarne, písacie potreby, a pod.). Je zrejmé, že všetky tieto náklady a výdavky si
súdny exekútor zabezpečuje v rámci celkového chodu svojho úradu, teda nielen v súvislosti s potrebami

asituáciouvtej-ktorejindividuálnejexekučnejveci.Bežnýkancelárskymateriál,akýmisúveciprirodzene
potrebné pri vedení exekučnej administratívy, sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti. Bežné náklady na
kancelársky materiál preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými
by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve „nie bežných“ a nie nezanedbateľných,

jasne identifikovateľných výdavkov, nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov. V tomto smere súd poukazuje podporne i na závery uznesenia Ústavného
súdu SR zo dňa 29.4.2008 č. k. I. ÚS 157/08-16, ktorý obdobne ako vyššie uvedené úvahy, ohľadne
nepriznania súdnemu exekútorovi náhrady za bežný režijný kancelársky materiál, taktiež vyhodnotil ako
logické a celkom legitímne.

34. Súd zároveň súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 21 písm. a) cit. vyhl. vo výške 1,32
eur + DPH za úkon potvrdenie zo spisu - správa o stave exekúcie (2 x 0,66 eur/ strana) adresovaný
Okresnému súdu Stará Ľubovňa, nakoľko predmetný úkon nemožno považovať za výdavky účelnevynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V zmysle § 21 cit vyhl., odmenou za
manipuláciu so spismi je vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov, nahliadnutie do spisov oprávnenými
osobami a požičanie spisu oprávneným osobám. Vzhľadom na podaný návrh súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, je povinnosťou
súdneho exekútora preukázať nemajetnosť povinných.

Poučenie:

Proti I., II. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti IV. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.