Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117213917
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117213917.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: Y. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T., F. W. XXX/XX, za
účasti intervenientov na strane žalobcu: G.. G. Š., nar. XX. XX. XXXX, a P.. B. Š., nar. XX. XX. XXXX,
obaja trvale bytom S., Š.. I.. F. XX, obaja zastúpení: JUDr. Dušan Slanina, advokát, Horné bašty 8943/25,
Trnava, proti žalovanému: Bytové spoločenstvo Na Hlinách 50-55, Na Hlinách 7485/50, Trnava, IČO: 37
850 253, zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., Hlavná 31, Trnava, o určenie

platnosti, účinnosti a výsledkov hlasovania bytového spoločenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa p r i z n á v anáhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 05. 2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca v spojení s doplnením

žaloby zo dňa 30. 01. 2019 domáhal určenia neúčinnosti a neplatnosti rozhodnutí prijatých vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov písomným hlasovaním vyhláseným dňa 13. 04. 2017, a to k otázke č. 1
- č. 4, ktoré boli predmetom hlasovania.

2. Podaním zo dňa 29. 10. 2019 žalobca zobral žalobu sčasti späť, a to v časti nárokov týkajúcich sa
otázok č. 1 - č. 3. V otázke č. 4 zotrval na podanej žalobe.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26. 11. 2019 žalobca zobral žalobu v jej znení po úprave späť v plnom
rozsahu.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd vo výroku I. tohto uznesenia
konanie zastavil, keď v danom prípade súhlas so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko žalobca
zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal zo skutočnosti, že žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu, čím zavinil zastavenie konania. Preto súd vo výroku II. tohto uznesenia priznal
žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu v zmysle § 256 ods. 1 CSP, keď zodpovednosť za
zavinenie nemožno pričítať žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová
značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.