Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Zrušené Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620010080
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3620010080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného U. M.,

pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 01.02.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. M., O.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom P., O. XXX/X

j e v i n n ý , ž e :

v dobe od presne nezisteného dňa do 13.00 h dňa 28.08.2019 v Partizánskom a všade tam, kde sa

zdržiaval, prechovával pri sebe, vo vrecku nohavíc, pre osobnú spotrebu v zatavenej injekčnej striekačke
kryštalickú látku o hmotnosti 0,459 g s obsahom metamfetamínu 74,1% hmotnostných, čo zodpovedá
9 až 34 obvykle jednorazovým dávkam drogy, v hodnote 27,54 € až 45,90 €, spôsobilým po aplikácii
ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny
psychotropných látok

t e d a :

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l:

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov (ďalej Tr. zák.).

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr.

zák. § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20
(dvadsať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste odňatia slobody, zákaze činnosti aj

treste prepadnutia veci, uloženom obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske,
č.k. 0T/35/2019-78 zo 14.11.2019, doručeného aj právoplatného v ten istý deň, ako aj všetky ďalšierozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2,
ods. 4 Tr. zák. súd v rámci súhrnného trestu ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 4 (štyri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd v rámci súhrnného trestu ukladá

obžalovanému trest prepadnutia veci - osobného motorového vozidla značky Volkswagen Golf 3 variant
s evidenčným číslom G., výrobného (VIN) čísla WVWZZZ1HZWW185214, modrej farby. Podľa § 60
ods. 3 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske č.k. Pv 326/19/3305-25 zo dňa
13.05.2020, doručenej súdu dňa 15.05.2020, po jej preskúmaní samosudca nariadil a dňa 01.02.2021
sa uskutočnilo hlavné pojednávanie. Po prednesení obžaloby po poučení podľa § 257 ods. 1, 5 a 8 Tr.
por., obžalovaný k obžalobe v súlade s

§ 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný v celom rozsahu podľa obžaloby. Na položené otázky
v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených
otázok. Súd po vyhlásení obžalovaného po zistení stanoviska prokurátora a obhajcu uznesením prijal
vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a podľa
§ 257 ods. 8 Tr. por. ďalej vykonal len dokazovanie čo do výroku o treste ochrannom opatrení. Súd

skutok právne kvalifikoval ako prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 2 Tr. zák.. Zavinenie obžalovaného je dané vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm.
a/ Tr. zák.

Súd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, jeho výsluchu, oboznámil
prečítaním znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria, prečítal
listinné dôkazy rozhodné k dokazovaniu vo veci výroku o treste a ochrannom opatrení a zistil tento
skutkový stav.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní priznal k spáchaniu skutku. Urobil vyhlásenie o vine, skutok
oľutoval. Obžalovaný uviedol, že je rozvedený, pred vzatím do väzby býval u matky. Má tri maloleté deti,
dve sú v starostlivosti matky detí, jedno je v náhradnej starostlivosti. On si vyživovaciu povinnosť plnil
len tak, že keď bol doma, staršie deti si k sebe brával. Zamestnaný bol len krátkodobo, pred uzavretím
zmluvynadlhšíčas,bolvzatýdoväzby.Vminulostisaliečilprotitoxikomanickyústavneasipreddesiatimi

rokmi, kedy bol dva týždne v psychiatrickej nemocnici vo Veľkom Záluží. Následne ambulantnú liečbu
vykonával asi rok a sám ju ukončil.

Samosudca podľa § 268 ods. 2 Tr. por. prečítal znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctvo
a farmácia odvetvie psychiatria MUDr. Viktora Segedu, č. 12/2020 zo 07.02.2020 na č.l. 33-46,

podľa ktorého obžalovaný v čase trestného činu netrpel duševnou poruchou, ktorá by mala forenzne
významný vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. U obžalovaného bola zistená závislosť
od metamfetamínov, abúzus kanabinoidov (THC), toluénu a benzodiazepínov. Znalec navrhol uložiť
obžalovanému ústavné ochranné protitoxikomanické liečenie. Z psychiatrického hľadiska nie je pre
spoločnosť nebezpečný.

Podľa výpisu z registra priestupkov MVSR na č.l. 70 obžalovaný bol dosiaľ postihnutý za jeden
priestupok. Dňa 22.08.2019 spáchal priestupok proti pravidlám cestnej premávky podľa § 22 ods. 1
písm. l/ Z.č. 372/1990 Zb. a bola mu uložená pokuta vo výške 30,-€.Obžalovaný bol podľa registra trestov na č.l. 105-106 dosiaľ jedenásťkrát súdne trestaný, predovšetkým
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a na
nepodmienečné tresty a tresty zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu. Rozsudkom

Okresného súdu Partizánske č.k. 1T/30/09 z 20.07.2009, bol však uznaný vinným zo spáchania prečinu
podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na trest odňatia slobody na 1 rok so zaradením do ÚVT
s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/138/2012 zo
07.08.2012 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák.
a prečinu podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody na 16 mesiacov

so zaradením do ÚVT so stredným stupňom stráženia a ambulantné ochranné protitoxikomanické
liečenie, z ktorého bol prepustený dňa 28.05.2013. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k.
2T/29/2013z02.04.2013boluznanývinnýmzospáchaniaprečinupodľa§245ods.1Tr.zák.nasúhrnný
trest odňatia slobody na 19 mesiacov so zaradením do ÚVT so stredným stupňom stráženia. Trest
vykonal dňa 17.02.2014. Nepodmienečný trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Trnava sp.
zn. 0T/72/14 vykonal dňa 15.04.2016, nepodmienečný trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu

Partizánske sp. zn. 0T/11/15 vykonal dňa 16.12.2015. Nepodmienečný trest odňatia slobody vo veci
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/60/2016 vykonal dňa 23.06.2017. Nepodmienečný
trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/2/2017 vykonal dňa 06.03.2019.
Nepodmienečný trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/14/2018 vykonal
dňa 11.10.2018. Nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Partizánske

sp. zn. 1T/20/2014 vykonal dňa 03.07.2019.

Trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske č. k. 0T/35/2019-78 zo dňa 14.11.2019, doručeným
dňa 14.11.2019, právoplatným dňa 14.11.2019, bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia

slobody na 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zároveň
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 4 roky a trest prepadnutia veci -
osobného motorového vozidla značky Volkswagen Golf 3 variant s evidenčným číslom G., výrobného
(VIN) čísla WVWZZZ1HZWW185214, modrej farby.

Prokurátor navrhol uznať obžalovaného vinným na skutkovom a právnom základe podľa obžaloby a
uložiť mu podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. § 36 písm. l/ Tr. zák. § 37 písm. h, m/ Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr.
zák. súhrnný trest odňatia slobody v prvej polovici upravenej trestnej sadzby so zaradením do ÚVT so
stredným stupňom stráženia, zároveň mu uložiť ochrannú ústavnú protitoxikomanickú liečbu a tiež trest
prepadnutia veci a zákazu činnosti ako rozhodnutí, ktorého výrok o treste sa ruší, teda Okresného súdu

Partizánske č. k. 0T/35/2019-78 zo dňa 14.11.2019. Obhajca navrhol uložiť súhrnný trest na dolnej
hranici trestnej sadzby. Obžalovaný trestnú činnosť oľutoval.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení §
34 Tr. zák., pričom prihliadol na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,

poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj na možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať najmä prevýchovný účinok. Trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na rodinu a jemu blízke osoby. Trestná sadzba pre žalovaný prečin je v osobitnej časti
Trestného zákona uvedená v rozpätí 0 až 5 rokov odňatia slobody.

Pretože obžalovaný spáchal trestný čin skôr (dokončil trestnú činnosť dňa 28.08.2019), ako mu bol
vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/35/2019 doručený trestný rozkaz (dňa 14.11.2019),
súd obžalovanému ukladal súhrnný trest podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., podľa zásad pre ukladanie trestu
úhrnného, a tak mu ukladal trest za celú zbiehajúcu sa trestnú činnosť.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák.,
pretože sa obžalovaný k trestnej činnosti doznal a aj ju oľutoval. Súd prihliadol aj k poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. n/ Tr. zák., pretože vyhlásením o vine prispel k objasneniu trestného činu.
Súd prihliadol k priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. poukazujúc na skoršie odsúdenia
obžalovaného za úmyselnú trestnú činnosť, a na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák.,

pretože spáchal viac trestných činov
(v tejto veci, ako aj veci sp. zn. 0T/35/2019).Za rovnováhy priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. mal súd možnosť
obžalovanému ukladať trest v celom zákonnom rozpätí 0 až 60 mesiacov odňatia slobody.

Obžalovaný spáchal trestný čin v súvislosti s užívaním drog. V podstate vôbec nepoučený skoršími
odsúdeniami na nepodmienečné tresty sa opäť dopustil trestnej činnosti zanedlho po tom, čo bol
prepustený z výkonu trestu. Súd mu tak uložil trest nepodmienečný a vo výmere 20 mesiacov, ktorý
považuje za primeraný a spravodlivý, plniaci účel trestu z hľadiska individuálnej aj generálnej prevencie
pred páchaním trestnej činnosti. Súd obžalovanému neuložil trest prísnejší, hoci mal k dispozícii ďalšie

dve tretiny výmery len preto, že na jeho trestnú činnosť má vplyv škodlivé užívanie drog, na užívaní
ktorých je závislý, a skutok v tejto veci sa týkal prechovávania drog pre vlastnú potrebu. Popri treste
má teda svoj preventívny význam aj uložená ochranná protitoxikomanická liečba. Trest odňatia slobody
vo výmere 20 mesiacov a nútená abstinencia po takúto dobu by s uloženou liečbou mohli priniesť
zmenu v prístupe obžalovaného k vedeniu života, ktorý by mal byť aj motivovaný liečbu vykonávať
riadne so želaným výsledkom a nie len formálne popri živote ako doposiaľ. Súd zohľadnil aj vyhlásenie

o vine obžalovaného a doznanie, pričom ukladanie trestu vyššieho by už nebolo účelné inak, ako len
v zabránení v páchaní ďalšej trestnej činnosti obžalovanému tým, že by bol dlhšie pozbavený osobnej
slobody.Súdpriukladanísúhrnnéhotrestuzrušilpodľa§42ods.2Tr.zák.výrokotresteodňatiaslobody,
zákazečinnostiajtresteprepadnutiaveci,uloženomobžalovanémutrestnýmrozkazomOkresnéhosúdu
Partizánske, č.k. 0T/35/2019-78 zo 14.11.2019, doručeného aj právoplatného v ten istý deň, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad. S poukazom na ustanovenie § 42 ods. 2 Tr. zák., keďže skorším trestným
rozkazom boli ukladané aj tresty zákazu činnosti aj prepadnutia veci, tieto tresty súd prevzal zo skoršieho
rozhodnutia za rovnakých priťažujúcich okolností, pretože sa neviazali na trestný čin, pre ktorý súd
obžalovaného ukladal vinným v tejto veci. To sa týkalo len trestu odňatia slobody, preto len pri tomto

druhu trestu súd vážil opäť poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a dal váhu závažnejšej trestnej činnosti.

Pretože bol obžalovaný v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný
trestný čin, poukazujúc na vyššie uvedené odsúdenia, súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.
zák. zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd na základe záverov znalca z odvetvia psychiatria, keďže je zrejmá súvislosť medzi požívaním drog
a trestnou činnosťou obžalovaného, teda spoločenská nebezpečnosť obžalovaného z kriminologického
hľadiska, obžalovanému uložil podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

Podľa § 8 písm. a/ Z.č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením

nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony (ďalej "cit. zák."), lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na
uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zák. ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo
určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v
konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho
obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.