Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 3, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/1448/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407205295
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5407205295.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnom konaní oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 572 586, proti povinnému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, I., o
vymoženie 784,20 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod

sp. zn. 2Er/1448/2008 a u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod EX: 5839/14.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Dolný Kubín č. 5503 022843* zo dňa 21.06.2007 bol súdny exekútor

Ing. Mgr. Bohumil Husťák poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Dolný Kubín
č. k. 5Ro 87/2007 zo dňa 27.02.2007. Poverenie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 10.07.2007.

2. Uznesením č. k. 2Er/1448/2008-19 zo dňa 10.02.2014 tunajší súd vyhovel návrhu oprávneného na

zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie vedenej súdnym exekútorom Ing. Mgr. Bohumilom
Husťákom poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., ktorému túto exekučnú vec postúpil
na ďalšie konanie.

3. Uznesením č. k. 2Er/1448/2008-45 zo dňa 24.04.2019 tunajší súd exekúciu voči povinnému 2/
zastavil. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2019.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2020 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie, návrh povinného na odklad exekúcie a námietky
povinného proti exekúcii.

5. Nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá začala doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi dňa 31.05.2007, súd výzvou zo dňa 24.03.2021 vyzval oprávneného, aby
preukázal, že povinný dňa 23.12.2019 (ako uviedol súdny exekútor) uhradil oprávnenému 15,- eur resp.
aby preukázal všetky úhrady od povinného.

6. Oprávnený sa na výzvu súdu uvedenú v odseku 5 tohto uznesenia vyjadril podaním zo dňa
29.03.2021, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.03.2021, v ktorom konštatoval, že v priebehu

exekučného konania došlo k čiastočnému plneniu zo strany ručiteľa, na účet oprávneného bolapoukázaná suma 250,02 eur. Predmetnú úhradu však napriek výzve súdu nijakým spôsobom
nepreukázal.

7. Následne výzvou zo dňa 10.05.2021 tunajší súd vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 10 dní od
doručenia tejto výzvy hodnoverne súdu preukázal kedy a v akej výške vymohol od povinného vymáhanú
pohľadávku v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa stará exekúcia mala zastaviť.

8. Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.05.2021 oznámil, že úhrady v

prospech tejto exekúcie mu boli oznámené oprávneným, t. j. povinný uhrádzal predmetnú pohľadávku
priamo oprávnenému. Súdny exekútor k dnešnému dňu eviduje nasledovné čiastky úhrady exekučnej
pohľadávky a to 23.12.2019 vo výške 15,- eur. Túto úhradu však napriek výzve súdu nepreukázal
žiadnym dokladom.

9. Podľa § 1 ods. 1 a ods. 2 zákona o starých exekúciách tento zákon upravuje postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o starých exekúciách sa stará exekúcia týmto zákonom zastavuje,
ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona o starých exekúciách rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná
doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej

len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 5 ods. 1 a ods. 2 zákona o starých exekúciách ak sa stará exekúcia zastavila,
exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora
exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na

svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto
zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto
zákona.

13. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa §5 ods.3.

14. Podľa § 8 ods. 2 zákona o starých exekúciách ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie

o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Podľa § 10 ods. 1 a ods. 2 zákona o starých exekúciách ak tento zákon neustanovuje inak, na postup
podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). Podľa § 7
ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

16. Základným predpokladom na zastavenie starej exekúcie je podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
uplynutie rozhodnej päťročnej doby. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia poverenia na vykonanie
exekúciesúdnemuexekútorovi,vdanomkonanízačalaplynúťdňa10.07.2007.Zuvedenéhovyplýva,že
ku dňu účinnosti ZoUNEK rozhodná doba uplynula (10.07.2007 + 5 rokov). Súd zistil zo spisu, že sa na
predmetnú exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zo zastavenia starej exekúcie (§2 ods.

2 a § 4 ZoUNEK), preto došlo k zastaveniu starej exekúcie ku dňu účinnosti ZoUNEK, teda k 1.1.2020.
Súdny exekútor a ani oprávnený nepreukázali, že na vec sa vzťahuje § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK.
Na výzvu súdu súdny exekútor len uviedol, že úhrady v prospech tejto exekúcie mu boli oznámené
oprávneným, t. j. povinný uhrádzal predmetnú pohľadávku priamo oprávnenému. Na druhej straneoprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že v priebehu exekučného konania došlo k čiastočnému plneniu
zo strany ručiteľa a na účet oprávneného bola poukázaná suma 250,02 eur. Dosiahnutým výťažkom
podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu

exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, teda to, čo
vymohol súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou. Presnejšie povedané, dosiahnutým výťažkom je
to, čo by podliehalo pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017. Vzhľadom na ustanovenie § 96 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017,
podľa ktorého je banka povinná po doručení exekučného príkazu vyplatiť pohľadávku a jej príslušenstvo

oprávnenému; ak sa oprávnený s exekútorom písomne nedohodol inak. Z uvedeného vyplýva, že
dosiahnutým výťažkom sa v tomto prípade rozumie aj plnenie poskytnuté bankou oprávnenému v súlade
s uvedeným zákonným ustanovením, nakoľko ide o plnenie poskytnuté na základe úkonov exekútora
bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia (doručenie exekučného príkazu). To obdobne platí
aj v prípade exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok (§ 108 ods. 2 Exekučného poriadku)
a exekúcie prikázaním iných majetkových práv. Plnenia, ktoré boli poskytnuté tretími osobami mimo

exekučného konania, prípadne plnenia neidentifikované, nemožno považovať za „dosiahnutý výťažok“
na tieto účely. V danom prípade je nepravdepodobné a javí sa ako účelové vzhľadom na úpravu v
§ 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, že 8 dní pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. (v dôsledku ktorého
by k 01.01.2020 došlo k zastaveniu tejto starej exekúcie) došlo k vymoženiu sumy vo výške 15,- eur,
t. j. minimálnemu výťažku brániacemu zastaveniu starej exekúcie. Súdny exekútor a ani oprávnený

nepochybne nepreukázali, že suma 15 eur bola dňa 23.12.2019 skutočne vymožená a predstavuje
výťažok predmetnej exekúcie, a nepreukázali ani, že bola táto suma vymožená exekučnou činnosťou od
dlžníka samotného. Ak plnil dlh niekto, kto na plnenie dlhu nie je oprávnený, dlh nezanikne a pretože sú
v danom prípade splnené podmienky na zastavenie starej exekúcie zo zákona, súd postupoval podľa § 8
ods. 2 ZoUNEK. Nakoľko súd určil, že k zastaveniu exekúcie došlo zo zákona k 01.01.2020, o návrhoch

povinného doručených tunajšiemu súdu dňa 17.12.2020 t. j. po zastavení exekúcie zo zákona, už nie je
potrebné resp. súd nemôže rozhodnúť. Súd konštatuje, že právoplatnosťou tohto uznesenia o určení,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie sa končí exekučné konanie.

17. Keďže súdny exekútor nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona t.j. do 29.06.2020, nespĺňa zákonné
podmienky pre nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Námestovo. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.