Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Ps/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201441
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720201441.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom, JUDr. Františkom Krasňanom, v opatrovanskej veci N. D., nar. X.X.XXXX,

trvale bytom U. XXX, B. I., zast. procesnou opatrovníčkou pre konanie, N. R., tajomníčkou C. súdu L.,
v konaní začatom na návrh Y. D., XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX, B. I., o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje N. D., nar. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná nie je
samostatne schopná vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej spôsobilosti, ako v
ústavnej, tak aj v ambulantnej forme, nie je schopná samostatne zastupovať sa pred súdmi a inými
orgánmi verejnej moci, nie je schopná uzatvárať zmluvy o pôžičke, o výpožičke, príkazné zmluvy,

zmluvy o vklade, poistné zmluvy a zmluvy o dielo, nie je schopná udeľovať plné moci, nie je schopná
preberať dôchodok, nie je schopná disponovať finančnou hotovosťou vyššou ako 20,- eur mesačne,
nie je schopná disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je schopná voliť, kandidovať do
volebných orgánov, nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska, nie je
schopná preberať doporučené listové zásielky.

II. Súd ustanovuje N. D., nar. X.X.XXXX opatrovníka v osobe Y. D., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, B.

I., ktorý je oprávnený a povinný menovanú zastupovať a vykonávať za menovanú všetky právne úkony
v oblastiach, v ktorých bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv
týkajúcich sa majetkových prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu.

III. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 18.5.2020 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

svojej manželky N. D., ktorý odôvodnil tým, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je
len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby
si uvedomovala následky svojho konania. Uviedol, že v dôsledku závažnej duševnej poruchy manželka
nie je schopná nakladať so svojím majetkom, nie je schopná posúdiť následky svojho konania. K návrhu
doložil lekársku správu o zdravotnom stave menovanej. Z lekárskej správy psychiatrickej ambulancie
T.. X. W. vyplýva, že pacientka je v liečbe tejto ambulancie a bola jej ustálená diagnóza schizoafektívna
porucha a doporučené ošetrujúcim lekárom obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Žiadal, aby bol

ustanovený za jej opatrovníka.2. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosť sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu, preto súd ustanovil menovanej procesného opatrovníka pre toto konanie v
osobe Ivety Gardošovej, súdnej tajomníčky tunajšieho súdu.

3. Po doručení návrhu na obmedzenie spôsobilosti, ktorý podal navrhovateľ, sa pozbavovaná vyjadrila
v tom zmysle, že súhlasí s obmedzením spôsobilosti v zmysle návrhu navrhovateľa.

4. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom na podanom návrhu trval. Uviedol, že závažná porucha

psychického charakteru, ktorou trpí manželka, je dlhodobá, trvá to už 15 či 16 rokov, v minulosti bolo u
nej zistené nadužívanie alkoholu, používaním alkoholu sa to prejavovalo náladovosťou, mala problémy
s míňaním peňazí, pomíňala aj dedičstvo, ktoré získala vo vyššej čiastke. Potom odišla do ČR za prácou,
avšak po 2 mesiacoch sa vrátila, lebo to psychicky nezvládala. Po návrate na územie SR navštevuje
pravidelne psychiatrickú ambulanciu každý mesiac, užíva lieky, v minulosti liečbu vynechávala. Bola
viackrát hospitalizovaná v psychiatrických liečebňach v I., či L..

5. Procesný opatrovník ustanovený pre konanie vo veci sa na pojednávanie nedostavil z dôvodu
pracovnej zaneprázdnenosti, neúčasť ospravedlnil, žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti a rozhodnúť
vo veci v zmysle podaného znaleckého posudku.

6. Podľa § 243 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd vyslúchne osobu, o
ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

7. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

8. Súd vo veci ustanovil znalca na posúdenie duševného stavu menovaného, ktorému určil vypracovať
znalecký posudok po predchádzajúcom vyšetrení menovaného.

9. Zo záverov znaleckého posudku vydaného T.. T. W., znalcom v odbore zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria, číslo posudku 11/2021 vyplýva, že menovaná trpí schizoafektívnou poruchou
prebiehajúcou v chronickom štádiu s trvalým postprocesuálnym defektom (zmenou) osobnosti (K a
poruchami psychiky a správania zapríčinenými nadužívaním alkoholu, tzv. abúzus alkoholu (škodlivé
užívanie, predstupeň závislosti), s manželom potvrdenou úplnou abstinenciou (K Vyšetrovaním

menovanej bola zistená schizoafektívna porucha - zmiešaný typ s defektom osobnosti s častým
kolísaním stavu pri nespolupráci pacientky, s opakovaným svojvoľným vysadením psychofarmák
a z psychiatrickej indikácie znalkyňa doporučuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. V
psychiatrických nálezoch je to často popisované ako myslenie zníženej koherencie s chronifikovanými
paranoidnými bludnými koncepciami centrovanými na manžela, kognitívne funkcie deteriované

s narušením úsudku a kritičnosti, osobnosť s prehlbujúcim sa postprocesuálnym deficitom, pri
nespolupráci v liečbe, čo znamená, že u vyšetrovanej pretrváva bludná produkcia, trvalá zmena
osobnosti, narušený je úsudok a kritičnosť a taktiež s prebiehajúcim duševným ochorením sú postihnuté
aj kognitívne funkcie, teda pamäť, pozornosť, pružnosť a výbavnosť myslenia, plochosť emócii.
Ochorenie nadobudlo chronický charakter. Ochorenie je u menovanej prítomné od r. 2009 až doposiaľ.

10. Vzhľadom na uvedené znalkyňa odporúča obmedzenie v spôsobilosti na právne úkonu u menovanej
tak, aby nebola oprávnená rozhodovať sama o potrebe zdravotnej a sociálnej starostlivosti, ani
vykonávať majetkovo-právne úkony, uzatvárať zmluvy, a to kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, či iné
zmluvy, aby nebola oprávnená prevádzať svoj hnuteľný, či nehnuteľný majetok, prijímať finančné

plnenia, alebo disponovať vyššou finančnou sumou ako 20,- eur.

11. K možnosti vykonania výsluchu menovaného na otázku položenú súdom znalec odpovedal tak,
že vykonanie výsluchu menovanej súdom by neviedlo k ujme na jej zdravotnom stave, ale je možné
upustiť od jej výsluchu, nakoľko vzhľadom na riziko zhoršenia psychického stavu v cudzom prostredí

znalkyňatentoneodporúča,menovanábyzaujalakrozhodnutiusúdunereálne,nekritickéaneobjektívne
stanovisko, aj keď by porozumela významu rozhodnutia.12. Súd vo veci upustil od výsluchu menovanej, nakoľko zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že
v danom prípade je výsluch menovanej bezúčelný. Súd v zmysle § 243 ods. 2 CMP vzhliadol osobu, o
ktorej spôsobilosti sa koná. Pri vzhliadnutí súd však položil zopár otázok menovanej, na ktoré menovaná

sudcovi odpovedala.

13. Súd v konaní zároveň nevypočúval znalca na pojednávaní v zmysle § 244 CMP, nakoľko zo
záverov podaného znaleckého posudku vyplýval jednoznačný záver, čo sa týka podanej a ustálenej
diagnózy preukazujúcej duševnú poruchu trvalého charakteru, ktorá bola zo záverov znaleckého

posudku jednoznačná. Z uvedeného dôvodu súd upustil od výsluchu znalca na pojednávaní.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovenie opatrovníka.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

17. S poukazom na zistený skutkový stav, ako aj na okolnosti daného prípadu súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony tak, že menovanú obmedzil v oblastiach rozhodovania o potrebe sociálnej
a zdravotnej starostlivosti a v oblasti udelenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti a v službách s tým súvisiacich. Ďalej menovaného obmedzil v tom rozsahu, že táto nie
je schopná vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy
a iné scudzovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, poistné zmluvy a zmluvy, z ktorých by
mu vyplývala povinnosť finančného plnenia ako i zmluvy, nie je oprávnená prevádzať svoj hnuteľný
a nehnuteľný majetok na iné osoby a akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, nie je oprávnená prijímať

akékoľvek finančné plnenia, resp. iné príjmy alebo štátom vyplácané dávky s výnimkou disponovania
so sumou 20,- eur mesačne. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony ako také je zásahom do
integrity človeka tak vážnym, že súd vždy musí dôsledne skúmať všetky podstatné skutočnosti zistené
v konaní, ako aj okolnosti súvisiace s prejednávanou vecou, nakoľko sa jedná o zásah do slobody
človeka a ďalších práv a základných slobôd každej ľudskej bytosti garantovaných Ústavou SR a na to

nadväzujúcou zákonnou úpravou.

18. Súd preto obmedzil menovanej spôsobilosť na právne úkony v zmysle návrhu navrhovateľa a
v zmysle záverov znaleckého posudku nie len vo vzťahu k sociálnej a zdravotnej starostlivosti, ale
aj ohľadom vyslovenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ďalej v

schopnosti vykonávať majetkovo-právne úkony. Jedná sa o ochranu menovanej v prípade, ak bude
potrebovať konkrétnu zdravotnú pomoc, s ktorou by sama nesúhlasila, resp. aj v oblasti bývania, kedy
by jej v budúcnosti mohlo hroziť, že o bývanie príde a nebolo by možné vyriešiť situáciu iným spôsobom.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol v zmysle § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na §
248 ods. 2 C.m.p. a N. D. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.

19. Súd zároveň ustanovil opatrovníka menovanej v zmysle § 248 ods. 1 CMP v osobe jej manžela,
Y. D., ktorému vymedzil rozsah práv a povinností na zastupovanie v oblastiach, v ktorých je menovaná
obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

20. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že
Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

21. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).