Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 2, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/302/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510201793
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8510201793.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Stará
Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: S. Q., nar.
X.X.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX L. M., v konaní o vymoženie 8,96 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.2.2020 z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.4.2010 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 23.4.2010,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 28.4.2010 a exekučného titulu -rozhodnutia č. 700-3130040910
z 4.2.2010, právoplatného a vykonateľného 15.3.2010, ktorý vydal oprávnený. Súd udelil poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 14.5.2010 pod číslom 5710 018350 *.

2.Súdnyexekútordňa25.2.2020vydalUpovedomenieozastavenístarejexekúciespoločnesvýzvouna
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 25.2.2020.

3. Dňa 31.3.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
14.3.2020 spoločne s vyjadrením súdneho exekútora k podaným námietkam. Súdny exekútor uviedol,
že dôvody, ktoré oprávnený uvádza sú čiastočne nepravdivé, nakoľko v priebehu exekučného konania
skutočnosť, že pohľadávku oprávnený postúpil exekútorovi neoznámil a nedoložil listiny, ktoré by jeho
tvrdenie preukazovali. Z uvedeného dôvodu nebol podaný exekútorom ani návrh na zmenu účastníka

exekučného konania, preto naďalej účastníkom exekučného konania je pôvodný oprávnený. Ďalej
uviedol, že nakoľko doposiaľ o zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu nebolo rozhodnuté
o podnete prípadne podnet exekútora na zastavenie exekúcie bol súdom vrátený, súdny exekútor
postupoval s príslušnými ustanoveniami zákona č. 233ú2019 Z.z..

4. Oprávnený namietal, že, nakoľko Sociálna poisťovňa na základe zmluvy o postúpení pohľadávok

č. BA-63538/2014 zo dňa 10.2.2015 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom
a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok
evidovaných aj voči vyššie uvedenému povinnému v sume 8,96 eur. Sociálna poisťovňa túto skutočnosť
oznámila súdnemu exekútorovi. Sociálna poisťovňa postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje
o týchto pohľadávkach, preto inú právnu obranu týkajúcu sa skutočnosti, či boli splnené podmienky
pre zastavenie exekučného konania v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. môže použiť len ten, kto je

nositeľom hmotného. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušil.5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,

náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§

6 ods. 3.

7. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8.NakoľkooprávnenýpodalnámietkyprotiUpovedomeniuozastavenístarejexekúcievčas,súdpristúpil
k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že oprávnený
namieta správnosť a zákonnosť vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že
nie je veriteľom predmetných pohľadávok. K namietanej skutočnosti súd uvádza, že súdny exekútor

ani súd v konaní neevidujú žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie,
resp. návrh na zmenu účastníka konania. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný
oprávnený - Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní má
pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.3.2017. Až následne je exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie

zmeny účastníka konania. Keďže návrh súdu predložený nebol, nemohol o ňom ani zákonite rozhodnúť.
Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda po preskúmaní súdu vydané v súlade so
zákonom č. 233/2019.

9. Súd na záver dodáva, že súdny exekútor síce vo svojom vyjadrení uviedol, že oprávnený namieta

aj skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a vzhľadom na uvedené bol súdu
doručený podnet na zastavenie exekúcie, avšak oprávnený uvedenú skutočnosť v námietkach proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nenamieta a súdu nebol doručený žiadny podnet na
zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora. Navyše súd lustráciou v registri úpadcov zistil, že na
majetok povinného nebol vyhlásený konkurz.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo 19.3.2020 ako nedôvodné zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.