Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202399
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720202399.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľky I.
D., rod. H., nar. XX. 3. XXXX, trvale bytom Q..armády XXX/XX, XXX XX Y. na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony posudzovaného U. U., nar. XX. 5. XXXX, trvale bytom Q.. armády XXX/XX, XXX XX
Y., zastúpeného opatrovníkom N. F., nar. XX. 3. XXXX, Q. R. XXXX/XX, XXX XX Y. za účasti Okresná
prokuratúra Zvolen takto

r o z h o d o l :

I. Súd U. U., nar. XX. 5. XXXX, trvale bytom Q. XXX/XX, XXX XX Y. o b m e d z u j e spôsobilosti
na právne úkony a to tak, že nie je oprávnený samostatnej účasti v trestnom, občianskom konaní, iné
samostatné konanie pred štátnymi orgánmi a vybavovanie si úradných záležitostí,
- nie je spôsobilý na samostatné rozhodovanie o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby,
- nie je spôsobilý na rozhodovanie o umiestnení v zariadení sociálne starostlivosti,
-niejespôsobilýnakladaťshnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom,disponovaťsfinančnýmiprostriedkami
ani minimálnej hodnoty vo forme vreckového, ani majetkovými hodnotami,

- nie je schopný preberať svoj dôchodok, uzatvárať finančné zmluvy ako sú úvery, iné pôžičky a podobne
ani nakladať s účtami a vkladmi, vlastniť, držať bankomatovú kartu.

II. Za opatrovníka pre U. U., nar. XX. 5. XXXX, trvale bytom Q. XXX/XX, XXX XX Y. sa u s t a n o v
u j e jeho matka N. F., nar. XX. 3. XXXX, Q. R. XXXX/XX, XXX XX Y..

III. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý v mene oprávneného:
- zastupovať opatrovaného pri nakladaní a spravovaní jeho majetku a vstupovať do právnych vzťahov
majetkového charakteru, vrátane nakladania s nehnuteľnosťami v rozsahu, v ktorom bol obmedzený
spôsobilosti na právne úkony,
- zastupovať opatrovaného pri konaní pred orgánmi verejnej moci,
- zastupovať opatrovaného pri rozhodovaní o ďalšej liečbe v súvislosti s jeho zdravotným stavom,
- zastupovať opatrovaného pri preberaní poštových zásielok a to aj úradných zásielok, vrátane zásielok,

určených do vlastných rúk,
- ak sa nejedná o bežnú vec, požiadať súd o schválenie právneho úkonu, urobeného v zastúpení
opatrovaného.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý zasielať súdu písomné správy o stave majetku opatrovaného vždy
ku dňu 31. 12. každého kalendárneho roka.

V. Štátu sa náhrada trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 28. 5. 2020 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony svojho pravnuka, ktorý jej bol ešte ako maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Od
tohto rozhodnutia žijú v spoločnej domácnosti, pričom sa o neho stará. Jej pravnuk je po zdravotnej

stránke od narodenia postihnutý s diagnózami : F07.0 porucha osobnosti organického pôvodu s
ťažkým narušením osobnosti, intelektu, komunikácie a narušením sociálnej prispôsobivosti, F 71.1
Oligofréniu v pásme stredne ťažkej NR so signifikantnou poruchou správania, vyžadujúcou liečenie,
F 50.8 psychogénne podmienená ťažká porucha prijímania stravy a Z 74.3 potrebu stáleho dohľadu
sociability. Pravnuk ukončil iba osobitnú školu, ďalšie vzdelávanie pre jeho zdravotný stav neprichádza

do úvahy. Nepozná hodiny, hodnotu peňazí, nedokáže samostatne nikam cestovať a to už absolútne nie
prostriedkami hromadnej dopravy. Pravnukovi nechutí jesť, jeho náladové pocity sú rôzne, má odpor k
peniazom. Podľa záver ošetrujúceho lekára z dôvodu , že ho deti za ne bili, zabúda, nevie sa sústrediť.

2. Procesný opatrovník uviedol, že posudzovaný je jej syn a to čo je uvedené v návrhu, je pravda. Syn
má už dlhšiu dobu duševnú poruchu, nie je schopný samostatne fungovať ohľadom financií, prípadne

ohľadom uzatvárania zmlúv. Nevie však posúdiť, či si sám vie navariť, upratať, alebo sám sa o seba
postarať. Takto sa o neho teraz stará starká. V prípade, že sa starká o neho nebude môcť starať, potom
by išiel bývať ku nej.

3. Posudzovaný uviedol, že on podanému návrhu rozumie s tým, že má duševné problémy, lieči sa

dlhodobo. V súčasnosti býva s prastarkou. Nikto iný s nimi nebýva. V súčasnej dobe je na invalidnom
dôchodku. Na nákupy v domácnosti chodí on, starká varí, žehlí. Peniaze na nákupy mu dáva starká a on
urobí nákup. K lekárovi chodí so starkou. Čo sa týka jeho zdravotného stavu, myslí si, že je stále rovnaký.
Uviedol, že s podaným návrhom súhlasí a súhlasí aj s tým, že v prípade potreby by bola opatrovníkom
jeho mama.

4. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Zvolen uviedla, že vzhľadom na závery znaleckého dokazovania,
ktoré sú jednoznačné, návrh považuje za dôvodný a navrhujú obmedziť posudzovaného spôsobilosti na
právne úkony v intenciách podaného znaleckého posudku.

5. Súd zo znaleckého posudku o duševnom stave č. 43/2021 znalkyne MUDr. Jany Bahledovej
zistil, že bolo vykonané znalecké psychiatrické vyšetrovanie a to posúdenie spôsobilosti na právne
úkony posudzovaného. Zo záverov znaleckého dokazovania vyplýva, že psychika posudzovaného je
postihnutá od narodenia miernou duševnou zaostalosťou - debilitou, ktorá mu znemožňuje samostatné
fungovanie a to sociálne, rodinné či pracovné. Nepozná ani základné často spomínané a používané

informácie, hodiny, peniaze a ich hodnotu, bežné životné fungovanie - zabezpečenie si základných
potrieb ako jedlo, hygiena a ošatenie. Logické uvažovanie je nerozvinuté. Prítomná je hrubá porucha
úsudku a kritickosti, ktoré sú nelogické a primitívne, nie je schopný predvídania a plánovania
samostatného riešenia potrieb a aj problémov bežného života. Pracovné činnosti zvláda jednoduché aj
to dokáže urobiť iba pod dozorom, príkazom, usmernením. Ide o stav trvalý, ktorý nie je možné ovplyvniť

liečbou. Vzhľadom k vyššie uvedenému nie je spôsobilý: účasti v trestnom, občianskom konaní, iné
samostatné konanie pred štátnymi orgánmi a vybavovanie si úradných záležitostí, na samostatné
rozhodovanie o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby, na rozhodovanie o umiestnení v zariadení
sociálnej starostlivosti, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovať finančnými
prostriedkami ani minimálnej hodnoty vo forme vreckového, ani majetkovými hodnotami. Nie je schopný

preberať svoj dôchodok, uzatvárať finančné zmluvy ako sú úvery, iné pôžičky a pod. ani nakladať
s účtami a vkladmi, vlastniť (držať) bankomatovú kartu (riziko zneužitia). Je nutné poznamenať, že
duševná porucha u menovaného od narodenia a obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, vyššie
uvedené, bolo aktuálne a indikované prakticky už od dosiahnutia jeho dospelosti.

6. Súd zo znaleckého posudku č. 10/2021 znalkyne PhDr. Emílie Gajdošovej zistil, že bolo vykonané
znalecké psychologické vyšetrovanie u posudzovaného. V znaleckom psychologickom vyšetrení boli
zistené nasledovné skutočnosti. Prenatálne poškodenie centrálnej nervovej sústavy s nasledovnými
dôsledkami: 1. znížením intelektových schopností do pásma ľahkej debility, IQ 70, pričom pre
nerovnomerné rozloženie intelektovo-mnestických funkcií nemôže využiť v reality ani tento potenciál .

2. poruchami kognitívnych funkcií: poruchou motorickej obratnosti, grafomotoriky a vizuomotoriky,
ktoré narušujú jeho schopnosť samostatne vykonávať činnosti , ktoré vyžadujú motorickú zručnosť a
motorickú presnosť a menovaný sa takýmto činnostiam aj z tohto dôvodu môže vyhýbať, prípadne ich
robí s nechuťou a rýchlo sa pri nich rozruší, obmedzenou schopnosťou vzdelávateľnosti a schopnostiosvojiť si dostatočný rozsah vedomostí a menovaný nemá primerané množstvo vedomostí a
informácií, aby ich vedel využiť pri požiadavkách reality /nedokáže pracovať s textom, porozumieť mu,
z toho dôvodu nemôže samostatne jednať s úradmi; nedokáže počítať viac ako do 20, nedokáže sa

dlhšiu dobu sústrediť; má oslabené pamäťové funkcie/. Má poruchu exekutívnych funkcií (nedokáže
samostatne naplánovať , rozumovo posúdiť a zrealizovať náročnejšie úlohy , ale samostatne by
nedokázal zabezpečiť ani bežné potreby - vyžaduje zabezpečenie inou osobou; nie je schopný
vyššieho abstraktného a logického uvažovania). Organicky redukovanou , mentálne inferiórnou,
nízko diferencovanou , simplexnou osobnosťou , pri nízkej záťažovej tolerancii s rizikom skratového,

impulzívneho reagovania , pri emočnom vypätí s dezorganizáciou a rizikom porúch kontaktov s realitou.
Má riziko ovplyvniteľnosti, manipulácie, aj riziko zneužitia inými osobami. Celoživotne bude vyžadovať
dohľad a zabezpečenie inou osobou.

7. Súd z odborného posudku o invalidite Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 2. 7. 2014 zistil, že
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného je 75 % s tým, že invalidita

vznikla v dôsledku choroby.

8. Súd sa oboznámil so správou MUDr. Milana Strmeňa HontMedik, s.r.o. psychiatrická ambulancia z
18. 5. 2020 a MUDr. Vladimíra Haceka , HontMedik, s.r.o. z 21. 10. 2014.

9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov, je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí.

10. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vzhliadne.

12. Podľa ustanovenia § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

13. Podľa ustanovenia § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie
skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

14. Podľa ustanovenia § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu
aleboprocesnéhoopatrovníkadoručíajosobe,oktorejspôsobilostisakoná.Osoba,oktorejspôsobilosti
sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené
s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa ustanovenia § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti
riadne a dbá na pokyny súdu.

17. Podľa ustanovenia § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

18. Podľa ustanovenia § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh.19. Vzhľadom na závery znaleckého dokazovania a s poukazom na súčasný zdravotný stav u
posudzovaného súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a obmedzil spôsobilosť posudzovanej osoby v
rozsahu nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovania s finančnými prostriedkami,

majetkovými hodnotami, preberania dôchodku, uzatvárania finančných zmlúv, úverov, pôžičiek, obnovu
nakladania s účtami a vkladmi, vlastnenie a držanie bankomatovej karty, rozhodovania o svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečbe, samostatnej účasti v trestnom, občianskom konaní a inom
samostatnom konaní pred štátnymi orgánmi a vybavovanie si úradných záležitostí. Pokiaľ ide o rozsah
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovanej osoby, voči tomuto obmedzeniu spôsobilosti

neboli zo strany účastníkov po znaleckom dokazovaní vznášané žiadne námietky.

20.Spoukazomnaustanovenie§248anasl.CMPsúdustanovíosobu,oktorejobmedzeniuspôsobilosti
na právne úkony konal, opatrovníka v osobe jeho matky a zároveň opatrovníkovi uložil rozsah práv
a povinností zastupovať osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu jej obmedzení.
Súčasne je opatrovník povinný pri výkone svojej funkcie vykonávať práva a povinnosti riadne a podávať

o výkone funkcie opatrovníka ročne správu o výkone tejto funkcie.

21. O trovách konania štátu v súvislosti s vykonaným znaleckým dokazovaním súd rozhodol tak, že tieto
trovy konania znáša štát s poukazom na ustanovenie § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 5 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 CSP, ods. 1, 2 t. j.
1/ odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2/ ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2, odvolací súd zruší odvolaním napadnuté rozhodnutie
vo veci samej a zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo.