Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 2, 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Ps/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620202083
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8620202083.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci spôsobilosti na právne úkony H.. U. Y.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/X, XXX XX R., zastúpenej procesnou opatrovníčkou Mgr. Magdalénou
Michalkovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o návrhu navrhovateľky H.. C. C., nar.
X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX R., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e H.. U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/X, XXX XX R. spôsobilosť na tieto
právne úkony:

1) poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol nárok od Sociálnej

poisťovne Slovenskej republiky,

2)bežnépreberaniepoštyapreberaniepoštydovlastnýchrúkodvšetkýchdoručovacíchorgánov,najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

3) vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi

zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými
úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

4) uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva H.. U. Y.,

5) nakladanie s finančnými prostriedkami sumou do 10 eur mesačne.

6) udeľovanie súhlasu s poskytovaním zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti
ambulantnou i ústavnou formou.

II. U s t a n o v u j e H.. U. Y. za opatrovníka jej dcéru H.. C. C., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX,
XXX XX R., ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok
v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie

sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ýriadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k
31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom H.. U. Y., nar. XX.XX.XXXX
a dbať na pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov p l a t í štát. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.12.2020 domáhala, aby súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej matke H.. U. Y., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „posudzovaná“)

a to z toho dôvodu, že jej matka trpí stredne ťažkou Alzheimerovou demenciou s neskorým začiatkom.
V dôsledku uvedenej duševnej poruchy nie je vôbec schopná robiť akékoľvek právne úkony. Nie je
schopnáchápaťvýznamnajzákladnejšíchanajbežnejšíchprávnychúkonov.Niejeschopnásamostatnej
existencie, je odkázaná na pomoc iných. Má poruchy pamäte, dezorientovaná časom a miestom,
nespoznáva ani najbližších príbuzných.

2.Procesnýopatrovníknavrholrozhodnúťvzmysleznaleckéhoposudkuč.24/2021znalcaMUDr.Miloša
Buriča zo dňa 6.4.2021.

3. Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom č. 24/2021 znalca MUDr. Miloša Buriča zo dňa
6.4.2021 a výsluchom navrhovateľky.

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Miloša
Buriča č. 24/2021 zo dňa 6.4.2021 je zrejmé, že znalec zistil u posudzovanej duševnú chorobu -
Alzheimerovu demenciu s neskorým začiatkom, ktorá je dôvodom k obmedzeniu spôsobilosti na právne
úkony. Znalec navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony tak, aby mohla disponovať sumou do 10

eur mesačne.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník“) ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

3 5Ps/12/2020

7. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v
konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony.

8. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

9. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

10. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.

11. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

13. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti naprávne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

15. Súd mal za preukázané, že H.. U. Y. trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, pre ktorú nie je
schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Z toho dôvodu jej súd obmedzil spôsobilosť na

právne úkony a zároveň jej ustanovil za opatrovníka jej dcéru, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej
záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.
Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovník je v zmysle
citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní
s jej majetkom.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

17. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.
4 5Ps/12/2020

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.