Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Korčeková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7Csp/93/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119448409
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:6119448409.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: H. W., S.. XX.XX.XXXX, M. M. XXXX/X, N., Č.
R., zastúpenej spoločnosťou AGM partners s. r. o., so sídlom Hlavné námestie 3, Bratislava, proti
žalovanému: Smartwings Slovakia, s.r.o., so sídlom Ivanská cesta 30/B, Bratislava, o zaplatenie 600,-
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.12.2019 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 600,- eur s príslušenstvom.
2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 22.06.2021 zobrala žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu. Žalobkyňa žiadala konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobkyňou došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobkyne konanie zastavil,
pričom súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko tento by bol neúčinný.
7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Súd skúmajúc zavinenie zastavenia výhradne z procesného hľadiska dospel k záveru, že zastavenie
procesne zavinila žalobkyňa tým, že zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na uvedenéby žalovaný mal nárok na náhradu trov konania, nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd
mu ich nepriznal.
10. O vrátení súdneho poplatku žalovanému súd rozhodne samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.