Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 29, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201680
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8619201680.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov
JUDr. Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu U. L., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúceho v F. - V., na ul. V. č. XXXX/XX, právne zastúpeného JUDr. Matúšom Motykom, advokátom,
so sídlom v Stropkove, na Nám. SNP č. 7, proti žalovaným: 1. U. L., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v F.,
na ul. O. riadok č. XX/XXX, 2. R. L., 3. L. L., 4. B. T., 5. U. X., 6. R. I. a 7. R. M., žalovaní 2. až 7. rade

právne zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, na ul. Búdkovej č. 36, IČO:
17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Svidník zo dňa 05.11.2019 č.k. 6C 41/2019 - 45 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením zastavil konanie medzi žalobcom a žalovanou v 1. rade.
Trovy konania medzi žalobcom a žalovanou v 1. rade nepriznal.

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobca sa žalobou podanou na súde dňa
01.10.2019 domáhal voči žalovaným zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva. V priebehu

konania bolo zistené, že žalovaná v 1. rade U. L. zomrela dňa XX.XX.XXXX. V dôsledku uvedeného
žalovaná v 1. rade stratila procesnú subjektivitu. Keďže sa tak stalo skôr ako sa začalo súdne konanie,
súd prvej inštancie podľa ust. § 62 C.s.p. konanie zastavil.

3. Výrok o trovách odôvodnil ust. § 256 ods. 1 C.s.p.

4. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Navrhol uznesenie
zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Ako dôvod uviedol, že v
čase podania žaloby vychádzal z údajov obsiahnutých v liste vlastníctva č. XXX, kat. úz. Z., kde ako
podielová spoluvlastníčka bola uvedená aj žalovaná v 1. rade. Pri určení okruhu žalovaných žalobca
vychádzal v dobrej viere z hodnovernosti a záväznosti údajov zapísaných v katastri nehnuteľnosti v
zmysle zásady materiálnej publicity katastra nehnuteľnosti. Rozhodnutím súdu prvej inštancie, ktorým

zastavil konanie voči žalovanej v 1. rade nastala situácia, že okruh strán sporu pri vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva nie je evidentne daný správne a požiadavka núteného spoločenstva v
zmysle ust. § 78 ods. 1 C.s.p. nie je splnená. V takomto prípade by bol daný dôvod pre zamietnutie
žaloby podľa ust. § 78 ods. 2 C.s.p. V danom prípade nejde o neodstrániteľnú vadu konania podľa ust.
§ 161 ods. 2 C.s.p., pretože táto bude po skončení dedičského konania odstránená. Výkladom ust. §
63 ods. 2 C.s.p. a contrario zastavenie konania prichádza do úvahy najmä v iných prípadoch ako sú

majetkové spory.5. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 C.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie
žalobcu nie je opodstatnené.

6. Pri rozhodovaní o zastavení konania sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených
skutočností bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na
týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé
odôvodnenie rozhodnutia prvoinštančným súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

7. Len na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia je potrebné poukázať na ust. § 61 C.s.p.,
podľa ktorého procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

8. V prípade fyzickej osoby spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou, čo

je zrejmé z ust. § 7 Občianskeho zákonníka. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, povinnosťou súdu
je v zmysle ust. § 62 C.s.p. konanie zastaviť. Nedostatok procesnej subjektivity podľa ust. § 62 C.s.p.
predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

9. Povinnosťou súdu v súlade s ust. § 161 ods. 1 C.s.p. je kedykoľvek počas konania prihliadať na to, či

sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 C.s.p.).

10. V prejednávanej veci k strate procesnej subjektivity žalovanej v 1. rade došlo pred začatím konania.
Ako to vyplýva z oznámenia o úmrtí zo dňa 26.08.2019 (č.l. 47 spisu), žalovaná v 1. rade zomrela

dňa 23.08.2019. Po zistení tohto neodstrániteľného nedostatku podmienky konania súd prvej inštancie
správne postupoval, ak konanie medzi žalobcom a žalovanou v 1. rade zastavil.

11. S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 387 C.s.p. uznesenie ako
vecne správne potvrdil.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods.
1 C.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že žalobca v odvolacom konaní
úspech nemal.

13. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).