Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201615
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Senderáková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219201615.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: F. E., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX E. XX proti žalovaným: 1/
Obec Hrabovec, Obecný úrad E., N. N. XXX XX E. XXX, X/ I. Juskuv, bytom 086 11 Hrabovec 1, 3/ S. V.,
J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX E. XXX, 4/ S. V., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX E. XXX, o ochranu osobnosti
a náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 07.08.2019 domáha ochrany osobnosti a náhrady
škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom.

2. Žalobca bol dňa 23.04.2020 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 356,- €
pod hrozbou zastavenia konania. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 11.05.2020. Žalobca podaním

doručeným súdu dňa 12.05.2020 požiadal o oslobodenie o súdneho poplatku. Tunajší súd uznesením
č. k. 5C/25/2019-36 zo dňa 08.09.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2020, nepriznal
žalobcovi pre toto konanie oslobodenie od súdneho poplatku. Ako súd lustráciou zistil, žalobca doposiaľ
súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak

bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.6. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

7. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

8. Na základe uvedeného bol žalobca povinný zaplatiť súdny poplatok. Keďže táto povinnosť nebola
žalobcom splnená v plnej výške s podaním žaloby, ani v lehote dodatočne určenej súdom, a to aj napriek
výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania, a tiež vzhľadom na to, že nejde o prípad uvedený
v § 10 odsek 2 písmeno a) až e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, nakoľko

v predmetnom prípade súd nevyhovel návrhu žalobcu na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov,
súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).