Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619200797
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2619200797.7

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. I.. Š.V. XXX/XXX, XXX XX Š.-
T., zastúpený advokátkou Mgr. Katarínou Berkešovou, so sídlom Břeclavská 3, 901 01 Malacky, IČO: 42
446 066 proti žalovanej: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.. E. XXXX/X, XXX XX Š.D.-T., zastúpená JUDr.
Irenou Božekovou Belišovou, nar. 29.11.1956, bytom M. R. Štefánika 484/97, 908 41 Šaštín-Stráže o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.04.2019 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode ich manželstva.

2. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
09.06.2021 vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. V odôvodnení späťvzatia
žaloby uviedol, že trvá na tom, že žalovaná sa zachovala nekorektne a má nárok na určité finančné
vyrovnanie v rámci BSM, avšak svoje tvrdenia nevie preukázať, keďže veštkými listinnými dôkazmi
disponuje žalovaná.

3. Žalovaná uviedla, že so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasí a náhradu trov konania si
neuplatňuje. I keď jej nárok na náhradu trov konania vznikol, žiadne trovy konania jej nevznikli.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal svoju žalobu, za súhlasu
žalovanej, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby a tak žalovanej vznikol voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaná si však nárok na náhradu trov konaniavýslovne neuplatnila, resp. tohto nároku sa pred súdom vzdala z toho dôvodu, že jej žiadne trovy konania
nevznikli.

10.Civilnýsporovýporiadokvýslovneneriešisituáciuakstrana,ktoránazákladeprocesnýchustanovení
má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem. Na daný prípad nie sú
k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona
(analogia legis alebo iuris).

11. Súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku
na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov konania rozhodol podľa
fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy,
že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, resp. sa nároku na náhradu trov konania pred súdom
účinne vzdá, je potrebné rozhodnúť tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

12. Súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku za žalobu po právoplatnosti tohto uznesenia, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.