Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211966
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4413211966.8

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: Slovenská republika zastúpená Okresným úradom
Banská Bystrica, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica, o zaplatenie 1.254,85
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2013 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného Ľ. W., G.. XX.XX.XXXX na zaplatenie sumy vo výške 1.254,85 eura spolu s

úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.254,85 eura od 11.09.2010 do zaplatenia. Žalovaný
Ľ. W. V. XX.XX.XXXX zomrel, súd uznesením sp. zn.: 9C/70/2016 - 97 zo dňa 04.04.2019 pokračoval
v konaní s jeho právnym nástupcom, Slovenskou republikou, zastúpenou Okresným úradom Banská
Bystrica, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.06.2021 vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Žalovaný na základe výzvy súdu podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku tunajšiemu súdu
dňa 17.06.2021 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí, a pre prípad zastavenia konania, si voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, ako aj vzhľadom
na skutočnosť, že žalovaný voči späťvzatiu žaloby nemal námietky, postupoval súd podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca späťvzatím žaloby
procesne zavinil zastavenie predmetného konania. Vzhľadom však k tomu, že si žalovaný nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi výslovne neuplatňoval, rozhodol súd tak, že mu ich náhradu voči

žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).