Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/90/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200657
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1021200657.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ANTIK Telecom s. r. o., so sídlom Čárskeho 10,
040 01 Košice, IČO: 36 191 400, právne zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter
Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO: 36 588
725, proti žalovanému: Slovenská stavebná inšpekcia, Riaditeľstvo inšpekcie, Lamačská cesta 8, 811
04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 01 005 21/42/2021 SSI 61-Pu zo

dňa 08.03.2021, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec na konanie a rozhodnutie miestne príslušnému Krajskému
súdu v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave ako správnom súde (ďalej len
„správny súd“) dňa 11.05.2021 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 01 005

21/42/2021 SSI 61-Pu zo dňa 08.03.2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný zmenil
rozhodnutie Slovenskej stavebnej inšpekcie, Inšpektorátu Košice, č.: 06 055 19/195/2019-SSI 65-Tr zo
dňa 07.10.2019 nasledovne:
„I. Slovenská stavebná inšpekcia, Riaditeľstvo inšpekcie, uznáva právnickú osobu ANTIK Telecom s.r.o.,
IČO: 36 191 400, so sídlom Čárskeho 10, Košice 040 01, zodpovednou za spáchaný správny delikt
a) podľa ustanovenia § 106 ods. 3 písm. a) zákona č. 50/1976 Zb., podľa ktorého stavebný úrad alebo

inšpekciauložípokutudo5miliónovSkprávnickejosobealebofyzickejosobeoprávnenejnapodnikanie,
ktorá vykonáva činnosti, na ktoré je potrebné územné rozhodnutie bez takéhoto rozhodnutia alebo v
rozpore s ním v spojení s ustanovením § 106 ods. 5 zákona č. 50/1976 Zb., podľa ktorého ustanovenia
odseku1písm.a)ažc),odseku2písm.a)ab)aodseku3písm.a)ab)platiarovnakonaprávnickúosobu
alebo fyzickú osobu oprávnenú na podnikanie, ktorá uskutočňuje stavbu ako zhotoviteľ, nakoľko ako
zhotoviteľ bez územného rozhodnutia, a to rozhodnutia o umiestnení stavby, v čase odo dňa 15.11.2018

dodňa23.01.2019umiestnilaauskutočňovalastavbu„Budimír-ÚpravaNNsiete“,vkatastrálnomúzemí
U., obec U., okres X. - K., čím porušila ustanovenie § 32 ods. 1 písm. a) v spojení s ustanoveniami §
39 ods. 1 a § 39a ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb.,
b) podľa ustanovenia § 106 ods. 2 písm. e) zákona č. 50/1976 Zb., podľa ktorého stavebný úrad alebo
inšpekciauložípokutudo2miliónovSkprávnickejosobealebofyzickejosobeoprávnenejnapodnikanie,
ktorá uskutočňuje pre iného stavbu mimo rozsahu predmetu svojej činnosti, nakoľko ako zhotoviteľ v

čase odo dňa 15.11.2018 do dňa 23.01.2019 uskutočňovala stavbu „Budimír - Úprava NN siete“, v
katastrálnom území U., obec U., okres X. - K., pre obchodnú spoločnosť Východoslovenská distribučná,
a.s., IČO: 36 599 361, so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, mimo rozsahu predmetu svojej činnosti, a
to bez oprávnenia na uskutočňovanie stavieb a ich zmien, čím porušila ustanovenie § 44 ods. 1 zákona
č. 50/1976 Zb.

II. Slovenská stavebná inšpekcia, Riaditeľstvo inšpekcie, ukladá právnickej osobe ANTIK Telecom s.r.o.,
IČO: 36 191 400, so sídlom Cárskeho 10, Košice 040 01, za uvedené správne delikty podľa ustanovenia§ 106 ods. 3 písm. a) v spojení s ustanovením § 106 ods. 5 zákona č. 50/1976 Zb. a ustanovením § 9
ods. 2 prvá veta zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pokutu vo výške 1 000,- € (slovom tisíc eur).

III. Právnická osoba ANTIK Telecom s.r.o., IČO: 36 191 400, so sídlom Čárskeho 10, Košice 040 01,
je povinná uloženú pokutu zaplatiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Štátnej
pokladnice č. Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX, konštantný symbol 0558
pre bezhotovostný styk alebo 0559 v prípade úhrady poštovou poukážkou.“

2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,

ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

6. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri

postúpení veci zachované.

7. V uvedenej právnej veci správny súd po skúmaní procesných podmienok zistil, že nie je miestne
príslušný na konanie o podanej žalobe. V prejednávanej veci rozhodovala v prvom stupni ako orgán
verejnej správy Slovenská stavebná inšpekcia, Inšpektorát Košice, a teda miestne (aj vecne) príslušným

je Krajský súd v Košiciach, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci rozhodoval
v prvom stupni.

8. Vzhľadom na to, že Krajský súd v Bratislave nie je miestne príslušným na konanie v predmetnej veci,
rozhodol o postúpení veci podľa § 18 ods. 2 SSP, tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).