Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 23, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5Csp/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120257855
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:6120257855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. 8, XXX XX V. o zaplatenie 103,88 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 33,88 eura, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 103,88 eura od 02.12.2018 do zaplatenie, ako aj zmluvnú pokutu vo výške
70,- eur, to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 103,88 eura s príslušenstvom z titulu
porušenia zmluvy č. A XXXXXXXX, a jej dodatkov. Uzatvorením dodatkov k týmto zmluvám odpredal
žalobca žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Tým, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške 33,88 eura vznikla mu povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v sume
70,- eur. K tejto časti žalovaného nároku uviedol, že zmluvná pokuta bola vypočítaná podľa čl. 1.1 a

2.2 dodatku k zmluvám, kde bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 70,- eur a na základe pravidiel
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve 31.05.2018 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným 30.06.2018.

2. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 23.03.2021.

3. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu.

4. Žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX spolu s

dodatkom. Dodatkom k tejto zmluve sa zmluvné strany dohodli, že žalovaná získava v súvislosti so
SIM kartou definovanú zľavu na odplatu za poskytnuté služby a dátové alebo hlasové zvýhodnenie pod
podmienkou dodržania doby viazanosti poskytovanej služby a riadnych úhrad za tieto služby. Podľa
čl. 2 bod 2.1 dodatku sa žalovaný zaviazal nepretržite po dobu 15 mesiacov zotrvať v zmluvnomvzťahu so žalobcom, nepožiada o vypojenie z prevádzky, nedopustí sa takého konania na základe
ktorého by žalobcovi vzniklo právo od zmluvy odstúpiť. Podľa čl. 2 bod 2.2 dodatku k zmluve, ak
Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.1 poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť

cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči Podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť Podniku alebo
prostredníctvom Podniku), je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 70,- eur,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti

od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo
na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to
v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany Podniku. Žalovaný však porušil svoju zmluvnú povinnosť 30.06.2018 nezaplatím ceny

za poskytnuté služby vo výške 33.88 eura, tým mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi aj dohodnutú
zmluvnú pokutu vo výške 70,- eur.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmlúv (ďalej len „O.z.“) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 O.z. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 O.z. prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe zmluvy
o poskytovaní verejných služieb spolu s dodatkom poskytol žalovanému dohodnuté elektronické
komunikačnéslužbyvcelkovejsume33,88eura.Žalovanývšakneuhradilvystavenúfaktúrunauvedenúsumu, na pokonávku nereagoval. Žalovanému teda vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú
pokutu vo výške 70,- eur. Žalobca si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty iba v takej výške, ktorá
zodpovedala spôsobu výpočtu v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia

dodatku k zmluve, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Keďže žalovaný dlžnú sumu
doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd dôvodne podanej žalobe žalobcu v
celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s úrokmi
z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods.

2 O. z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.). Súd pritom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania v súlade so žalobnou žiadosťou od 02.12.2018, t.j. odo dňa nasledujúceho
po dni, ku ktorému ho žalobca výzvou zo dňa 22.10.2018 vyzval na úhradu dlžnej sumy, keďže v tomto
období už žalovaný bol v omeškaní.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1

C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.