Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 18, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1255/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717203712
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5717203712.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: K. O., J..XX.XX.XXXX, G. G. Č.. XXX/XX, XXX
XX S., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 84,46 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Južná trieda
č. 93, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. sa pod spis. zn. EX 6261/2017 vedie
exekúcia na základe exekučných titulov - vykonateľných výkazov nedoplatkov

č. 1630070437 zo dňa 08.08.2016 a č.1650117731 zo dňa 19.10.2016, vydaných spoločnosťou
DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s., Bratislava.

2. Okresný súd Martin poverením č. 5506 002229 zo dňa 20.03.2017 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
84,46 € a trov exekúcie.

3. Dňa 12.03.2021 doručil súdny exekútor súdu oznámenie, v ktorom uviedol, že uznesením Okresného
súdu Žilina Č.. XOdK/XXX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

4. Súdny exekútor si v podaní doručeným súdu dňa 12.03.2021 zároveň uplatnil trovy exekúcie
pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške 39,83 €.

5. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX bol Uznesením Okresného súdu
Žilina N.. L.. XOdK/XXX/XXXX na majetok povinného vyhlásený konkurz.

6. Dňa XX.XX.XXXX bol v Obchodnom vestníku zverejnený Oznam o zrušení konkurzu pod spis. zn.
XOdK/XXX/XXXX, z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

7. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.

§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).9. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10.Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11.Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12.Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13.Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

14.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15.Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16.Súdny exekútor si v podaní zo dňa 11.03.2021 uplatnil trovy exekúcie vo výške minimálnej paušálnej
odmeny v sume 39,83 €, súd súdnemu exekútorovi trovy priznal.

17.Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny súdneho exekútora

v sume 33,19 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty.

18.Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. § 196
Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty.

19.Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

20.Súd rozhodoval o trovách exekúcie. Na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € súd zaviazal
oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15
dní od jeho doručenia.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku
rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.