Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 50Er/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209844
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Koštová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115209844.2

Uznesenie

Okresný súd v Trnave, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova 13,
Bratislava, proti povinnému: Š. T., W.. XX.XX.XXXX, V. XXX, V., vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Barbora Božíková Ághová (nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha), o vymoženie 1.929,25
EUR s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.SúdnyexekútorJUDr.JozefKaduchdoručilnaOkresnýsúdTrnavadňa15.04.2015žiadosťoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 31.03.2015 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp.
zn. IA-C/0712/0179 zo dňa 10.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2013 a vykonateľnosť
dňa 26.02.2013.

2. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 50Er/3/2015-36 zo dňa 28.10.2015 bola žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti predmetnému uznesenie bolo oprávneným
podané odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 24.08.2016, č.k. 10CoE/406/2015-53 Krajský súd v Trnave
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 05.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave č.k. 10CoE/406/2015-53, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné

konanie zastavil.

4. V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo
exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 29.03.2016 vyčíslil trovy exekúcie vo výške minimálnej odmeny
33,19 EUR, avšak podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku,
súdny exekútor nemá nárok na uplatnenú minimálnu odmenu vo výške 33,19 EUR v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 28.09.2016 vyzvaný na predloženie exekučného spisu a na
opätovné vyčíslenie trov exekučného konania, nakoľko v zmysle stanoviska Kolégia Krajského súdu v

Trnave v prípadoch, kedy súd rozhoduje o trovách exekučného konania je povinný postupovať v prísnom
súlade s exekučným spisom. Keďže súdny exekútor nepredložil exekučný spis a do dnešného dňa výzvu
súdu nezodpovedal, má súd za to, že súdny exekútor trovy exekučného konania nepreukázal. Z toho
dôvodu súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

13. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.