Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Andrea Vorčáková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/32/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010548
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010548.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 07.06.2021 podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
G. N., nar. XX.XX.XXXX v C., Ž., trvalé bytom E., C.. O.. Š. XXXX/X, okres C.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 16.04.2020 v čase okolo 14:00 hod. potom ako mal ako vodič osobného motorového vozidla
zn. Renault Espace, fialovej metalízy, s EČV:C., dopravnú kolíziu na ul. Jilemnického v Martine s
poškodenou S. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá viedla osobné motorové vozidlo, zn. MERCEDES - BENZ
GLK 220, EČ: C., v smere od centra mesta ku kruhovému objazdu v Martine - Košútoch, pričom na
križovatke ul. Jilemnického a ul. Severná poškodenej S. C. vošiel do ľavého jazdného pruhu, kde
poškodená v snahe zabrániť kolízii prešla s autom do pravého jazdného pruhu, v dôsledku čoho dva krát
so svojím vozidlom „vybrzdi“ vozidlo poškodenej a následne spomalil svoje vozidlo, tak aby ho predišla,
pričom následne išiel za vozidlom poškodenej až do miesta jej trvalého bydliska na A.. T. Y. Č.. XXXX/
XX E. C. - G., kde vystúpil zo svojho vozidla a šiel za poškodenou, ktorá medzitým v strachu prebehla za
bránu oplotenia svojho domu a pred bránou rodinného domu sa poškodenej začal vyhrážať so slovami:
„Ty kurva, Ty piča, Ťa zabijem, aj Tvojho muža, J. G.", a následne v zlosti zdvihol zo zeme hlinený
kvetináč o priemere približne 30 cm, naplnený hlinou a hodil ho ponad plot smerom k poškodenej, pričom
neustále nadával so slovami „Ty piča, Ty kurva, zabijem Ťa", kde týmto konaním vzbudil u poškodenej
S. C.S. dôvodnú obavu o jej život a zdravie a o život a zdravie jej manžela W.. G. C.,
t e d a
vyhrážal sa inému smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
čím spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 2) Trestného
zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku na peňažný trest vo výmere 300 eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.