Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 28, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36CbR/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119201587
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119201587.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Ing. Jaroslav Kolenič, L. 3, XXX XX G. na zrušenie
družstva PROGRES, družstvo služieb, Vyšehradská 29, 851 07 Bratislava, IČO: 35 757 361, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť navrhovateľa voči Uzneseniu o zastavení konania č. k. 36CbR/16/2019-9 zo dňa
4.8.2020 z a m i e t a v celom rozsahu.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.1.2019 bol na tunajší súd doručený návrh Ing. Jaroslava Koleniča, L. 3, XXX XX G. na zrušenie
družstva PROGRES, družstvo služieb, Vyšehradská 29, 851 07 Bratislava, IČO: 35 757 361 v zmysle
ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

2. Súdny poplatok za návrh na zrušenie družstva nebol zaplatený spolu s návrhom.

3. Na základe uvedeného súd výzvou zo dňa 4.3.2020 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 50.- Eur v zmysle pol. 1 písm. b) v spojení s § 6 ods. 3, § 7a Zák. č. 71/1992 Zb. v
znení neskorších predpisov v lehote 10 dní.

4. Navrhovateľovi bola výzva doručená dňa 18.3.2020, avšak súdny poplatok nebol v lehote stanovenej
súdom zaplatený.

5. V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový
súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od

doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Nakoľko navrhovateľ neuhradil súdny poplatok za podaný návrh na zrušenie družstva a o následkoch
neuhradenia poplatku bol vo výzve poučený, súd uznesením č. k. 36CbR/16/2019-9 zo dňa 4.8.2020,
doručeným navrhovateľovi dňa 28.8.2020, konanie zastavil.

7. V sťažnosti voči uzneseniu č. k. 36CbR/16/2019-9 zo dňa 4.8.2020, doručenej súdu dňa 2.9.2020
navrhovateľuvádza,ževýzvunazaplateniepovažovalvčasekoronavírusuzavýzvu,ktorájeodkladnáz
dôvodu odkladu riešenia súdnych sporov v čase vyhlásenej pandémie a preto súdny poplatok nezaplatil.

8. V zmysle ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., civilný mimosporový poriadok na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. V zmysle ust. § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“),
proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

10. V zmysle ust. § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

11. V zmysle ust. § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

12. V zmysle ust. § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

13. V zmysle ust. § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

14. V zmysle ust. § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania.

15. V zmysle ust. § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

16. V zmysle ust. § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

17. V zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok

splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

18. V zmysle ust. § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v
lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

19. V zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

20. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že súdny poplatok vo výške 50,- Eur za návrh na
zrušenie družstva PROGRES, družstvo služieb, Vyšehradská 29, 851 07 Bratislava, IČO: 35 757 361
nebol navrhovateľom uhradený v lehote určenej vo výzve na úhradu poplatku doručenej navrhovateľovi
dňa 18.3.2020. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia

a sťažnosť zamietol.

21. V súlade s ustanovením § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak, a preto o trovách konania rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.