Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/108/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409201294
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6409201294.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: SR- Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30 796 482, proti povinnému: neb. B. Z., G..:
XX.XX.XXXX, J..: XX.XX.XXXX, naposledy bytom: O. XXX, XXX XX I. G. I. na vymoženie pohľadávky
vo výške 66,38 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Libor Samec, Exekútorský
úrad so sídlom Košická č. 6, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 755/08, o návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 019561 * zo dňa 27.02.2009 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Libor Samec, Exekútorský úrad so sídlom
Košická č. 6, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 755/08.

2. Dňa 23.06.2017 bol okresnému súdu postúpený návrh oprávneného na zastavenie predmetnej
exekúcie zo dňa 07.06.2017. Vo svojom podaní oprávnený uvádza, že exekúciu žiada zastaviť v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.05.2010 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom
na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie
neskúma.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor podaním zo dňa 13.06.2017 okresnému súdu oznámil, že nežiada priznať náklady

spojené s výkonom exekúcie. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom
o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.