Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 53Er/1272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116225066
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Piknová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116225066.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: M.B.A. Financie s.r.o.,
so sídlom Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 754 404, zast.
Advokátska kancelária Balázs Fábián, s.r.o., Gúgska 108, 940 01 Nové Zámky, proti povinnému: J. G.,
X.. XX.XX.XXXX, V. L. S. K., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Martin Závodský, so sídlom úradu
Záhradnícka 39, 82108 Bratislava, o vymoženie sumy 89,06 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Dňa 07.11.2016 začal súdny exekútor JUDr. Martin Závodský exekučné konanie v prospech
oprávneného proti povinnému na vymoženie istiny 89,06 Eur s príslušenstvom a to na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Okresného súdu Trnava č.k. 10C/525/2015-30 zo dňa
29.01.2016. Žiadosťou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 10.11.2016 súdny exekútor požiadal

exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 14.08.2019 súdny exekútor predložil
súdu podnet na zastavenie exekučného konania, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd šetrením zistil, že Okresný súd V. N. R.. B.. XXOdK/XXX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii.

4. Podľa § 36 odsek 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla na
základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 10C/525/2015-30 zo dňa 29.01.2016, právoplatného

a vykonateľného dňa 10.09.2016.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa 14.08.2019 doručenom tunajšiemu súdu dňa 14.08.2019
uviedol, že nežiada trovy exekučného konania, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

14. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.