Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3220010049
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:3220010049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Z.. Z. Z. vydáva dňa XX.XX.XXXX podľa § 353

ods. X R. poriadku tento

r o z h o d o l :

X. ml. H. N., nar. XX.XX.XXXX v C. nad C., trvale bytom B. M. XXXX/X, C. nad C.

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

v C. nad C., ul. N. č. XXX/XX na X. kriminálnej polície X. riaditeľstva PZ C. nad C. v trestnej veci vedenej

na X. kriminálnej polície OR PZ C. nad C. pod U.:X.-X/VYS-BN-XX po náležitom poučení o následkoch
krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 R. zákona a o následkoch krivého obvinenia podľa § 345 R.
zákona pri výsluchu pred vyšetrovateľom PZ úmyselne uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný
význam pre rozhodnutie v úmysle privodiť trestné stíhanie N. L. tak, že dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX
hod. v procesnom postavení svedka vypovedala, že: "on mi presne do správy napísal: pošli mi fotky
pŕs, vagíny a v tričku a v sukni, ja som sa ho opýtala prečo a on mi znova napísal: ak mi ich nepošleš,
tak si ťa nájdem a zmlátim ťa. Ja som sa bála, tak som zo strachu mu tie fotky poslala.", následne dňa

XX.XX.XXXX bolo vyšetrovateľom X. OR PZ C. nad C. pod U.:X.-X/VYS-BN-XX podľa § 206 odsek
X R. poriadku vznesené obvinenie N. L. za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. X písm. b) R.
zákona s poukazom k § X39 ods. 1 písm. a) R. zákona, pričom v štádiu konania po vznesení obvinenia
menovanému ml. H. N. dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod. opätovne riadne a náležite poučená v
zmysle svojho procesného postavenia ako svedok pred vyšetrovateľom PZ vypovedala: "Z. fotky v sukni
a v tričku a nahé vyobrazujúce prsia a moju vagínu, také odo mňa chcel. On sa ma vždy pýtal, že čo
mám oblečené, v čom som, tak som mu to občas poslala a aj s mojimi nahými fotkami. On mi povedal,
aby som mu poslala takéto fotky, toto bolo začiatkom decembra XXXX, deň pred tým ako srne sa stretli.

S. som sa ho, že prečo a on mi na azete z nicku pervez napísal, že ak mi ich nepošleš, tak si ťa nájdem
a zmlátim ťa. No ja som sa bála, tak som mu tie fotky poslala.", avšak dňa XX.XX.XXXX na hlavnom
pojednávaní pred X. súdom C. nad C. v konaní vedenom pod sp. zn. 3T XX/XXXX ml. H. N. v procesnom
postavení svedka uviedla, že N. L. posielala všetky svoje fotografie na jeho výzvu dobrovoľne a uviedla,
že pokiaľ uviedla, že to bolo z donútenia a pod jeho hrozbami toto sa nezakladá na pravde, a toto si
vymyslela, čo malo za následok, že N. L. bol rozsudkom X. súdu C. nad C. č. k. 3T XX/XXXX - XXX
zo dňa XX.XX.XXXX, v tejto svojej časti právoplatným v ten istý deň, oslobodený spod obžaloby pre

skutok kvalifikovaný ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. X písm. b) R. zákona s poukazom na
§ X39 ods. 1 písm. a) R. zákona, teda obv. ml. H. N. v prípravnom konaní úmyselne uviedla nepravdu
o okolnosti majúcej podstatný význam pre rozhodnutie a iného lživo obvinila z trestného čin v úmysle
privodiť jeho trestné stíhanie,

t e d a

iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a ako svedok v trestnom
konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodnutieč í m s p á c h a l a

prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek X R. zákona a prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa
§ 346 odsek X R. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

S. § 345 ods. X R. zákona s prihliadnutím na § X8 ods. 3 R. zákona, § 36 písm. l) R. zákona v spojení s
§ XX7 ods. 1 R. zákona, § 41 ods. 1 R. zákona a s použitím § 353 ods. X písm. a) R. zákona na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere X (šesť) mesiacov.

S. § 49 ods. X písm. a) R. zákona obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

S. § X19 ods. 1 R. zákona obvinenej určuje skúšobnú dobu vo výmere X (jeden) rok.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať
na tunajšom súde odpor. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1 §-u 355 Tr. poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a
samosudca trestné stíhanie zastaví. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá na tunajšom súde
alebo ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor alebo ak sa podaný odpor vezme späť, stane

sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.