Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, January 25, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/254/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200316
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1618200316.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a členovia
senátuJUDr.DarinaKuchtováaJUDr.AlenaRoštárová,vprávnejvecižalobcu:K.O.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. 6, XXX XX T., proti žalovanému: K. K., o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Malacky, č. k. 32C/57/2018 - 63 zo dňa 12.09.2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky (ďalej len „súd prvej inštancie“) v žalobcom napadnutom uznesení
32C/57/2018 - 63 zo dňa 12.09.2018 zamietol postupom podľa § 239 a nasl. Civilného sporového
poriadku ( ďalej len „CSP“ ),sťažnosť žalobcu zo dňa 08.03.2019, ktorú žalobca podal voči uzneseniu
vydanému vyšším súdnym úradníkom dňa 15.09.2019, v ktorom bola žalobcovi uložená povinnosť
zaplatiť súdny poplatku za odvolanie.

2. Proti vyššie uvedenému uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 12.09.2019 podal žalobca odvolanie
(označené ako sťažnosť proti uzneseniu zo dňa 12.09.2019), v ktorom okrem iného uviedol, že je
nespokojný s vybavením jeho sťažnosti v tej istej veci rozhodnutím Okresného súdu Malacky, kde mu
súd jeho sťažnosť doručenú súdu dňa 08.03.2019 zamietol. K.. I. C. úmyselne a vedome nevykonala

spravodlivérozhodnutie,neuviedla dôkazy,ktoréuviedolvosvojejsťažnostizodňa05.03.2019,porušila
zákon § 175 O.S.P. ods. 1,2, 3 OSP, ktorý je hlavným dôvodom sťažnosti a ktorý je pravdivý. Korupcia a
známosti mali prednosť pred spravodlivým rozhodnutím. Preto sa domáhal, aby nadriadený súd zobral
do úvahy tie skutočnosti a rozhodol podľa § 175h ods. 1,2,3 OSP.

3. KrajskýsúdvBratislave(ďalejlen„odvolacísúd“)príslušnýnarozhodnutie oodvolanípodľa

§ 34 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) sa pred rozhodnutím vo veci
samej zaoberal otázkou prípustnosti odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie a vec prejednal
bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario) pričom dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je
potrebné odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 386 písm. c/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

5. Odvolanie žalobcusmerovalovočiuzneseniusúduprvejinštancie č.k.32C/57/2018-63
zo dňa 12.09.2019, ktorým sudca postupom podľa § 239 a nasl. CSP zamietol sťažnosť žalobcu zo
dňa 08.03.2019 voči uzneseniu č.k. 32C/57/2018-46 zo dňa 15.02.2019 vydanému vyšším súdnym
úradníkom.6. Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

7. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 357 taxatívne vymenúva, v ktorých prípadoch je voči
uzneseniu súdu prvej inštancie prípustné odvolanie, pričom prípustnosť odvolania, ako opravného
prostriedku voči uzneseniu súdu 32C/57/2018 - 63 zo dňa 12.09.2018 nevyplýva zo žiadneho
ustanovenia Civilného sporového poriadku (§ 357 písm. a/ až o/ CSP).

8. Odvolací súd konštatuje, že žalovaný bol vo vyššie uvedenom napadnutom uznesení súdu prvej
inštancie riadne a zákonne poučený o tom, že proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

9. Ztýchtodôvodov odvolacísúdodvolaniežalovanéhopodľaustanovenia§386písm.c/CSPodmietol,
ako odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému nie je odvolanie
prípustné.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).
(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a)napadnutývýrokodvolaciehosúduopeňažnomplneníneprevyšuje desaťnásobokminimálnejmzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizácioua akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).
(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania (§ 435 C.s.p.).