Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Er/311/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204956
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Ištvánová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6417204956.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: W. M., C.. XX.XX.XXXX,
D. S. Ž. XXX, XXX XX N. C. N., vedenej pod sp. zn. EX 12038/2017 súdnym exekútorom: JUDr. Petrom
Krištofíkom, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, o vymoženie 250,24 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril dňa 20.04.2017 súdneho exekútora poverením
č. 5613 085582 vykonaním exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí DÔVERA zdravotná

poisťovňa, a.s. č.k.: 1700800131 zo dňa 05.02.2017 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Súdu bol dňa 22.06.2018 doručený súdnym exekútorom návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a súčasne súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy
vo výške 39,83 €.

3. V zmysle § 38 ods. 1 Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

4. V zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že dispozičnou zásadou oprávneného je nielen podanie návrhu na vykonanie
exekúcie, ale aj podanie návrhu na jej zastavenie, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

6. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia exekúciu zastavil.

7. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 € vrátane DPH vo výške 6,64 €.

8. Uvedená odmena predstavuje:

A) úkony exekučnej činnosti á 3,32 €, najmenej však 33,19 € + DPH 6,64 € = 39,83 € (§ 14 ods. 1,
ods. 2 a § 15 ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/,e/,f/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky) za získanie poverenia, doručenieupovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v
exekučnom konaní, zisťovanie účtu povinného, majetku povinného, bydliska povinného a platiteľa mzdy

povinného.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1

Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.