Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/455/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6407203506
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6407203506.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. T.
XX, XXX XX T., vedenej pod sp. zn. EX 1281/07 súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom
Exekútorského úradu Borovianska cesta 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie sumy 1.578,90 € (47.566,-
Sk) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p o v o ľ u j e odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 32,62 €, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 009558 * zo dňa 30.04.2007 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského
úradu Borovianska cesta 17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1281/07.

2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny

exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie
spolu s exekučným spisom EX 1281/07. Povinný následne navrhol zastavenie exekúcie, pretože
rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica bol vyhlásený konkurz na jeho majetok a bolo rozhodnuté
o jeho oddlžení. Súčasne navrhol, aby okresný súd povolil odklad exekúcie až do právoplatnosti
rozhodnutia o zastavení exekúcie, pretože možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/106/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. 37/2018 dňa 21.02.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Zároveň okresný
súd z Obchodného vestníka zistil, že správca dlžníka - povinného oznámením zverejneným dňa
05.06.2018 pod č. 107/2018 oznámil, že sa konkurz končí z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu. Týmto oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.6. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení

splátkovéhokalendáratak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo
splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.

8. Podľa § 166e ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán
verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§
166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

10. Okresný súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 3OdK/106/2018

zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 37/2018 dňa 21.02.2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie a ktorým došlo k oddlženiu
povinného. Následne bol konkurz zrušený z dôvodu nemajetnosti povinného. Došlo teda k oddlženiu
povinnéhoakzánikuvymáhateľnostipohľadávkyvočinemu.Okresnýsúdvzmysle§166eods.4zákona
číslo7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,akoorgánverejnejmocina

uvedenúskutočnosťprihliadazúradnejpovinnosti,nakoľkozrušeniekonkurzuztohtodôvodu(narozdiel
odzrušeniakonkurzupodľa§167vods.3zákonačíslo7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivznení
neskorších predpisov) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii. I keď došlo k zrušeniu konkurzu,
účinky oddlženia zostávajú zachované, a preto okresný súd exekúciu z dôvodu zániku vymáhateľnosti
pohľadávky zastavil.

11. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

12. Povinný podal návrh na odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie. Inštitút

odkladu exekúcie zabezpečuje v exekučnom konaní ochranu povinného, ktorá je buď dočasná, alebo
smeruje k takej úprave pomerov oprávneného a povinného pred definitívnym zastavením exekúcie,
ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody. Keďže
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a bolo rozhodnuté o jeho oddlžení, pričom vykonávaním
exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie by mohlo dôjsť k vzniku

bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody, okresný súd podľa § 56
ods. 2 Exekučného poriadku povolil odklad exekúcie do času, kým rozhodnutie o zastavení exekúcie
nadobudne právoplatnosť.

13. Podľa § 200 ods. l Exekučného, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.16. O náhrade trov exekúcie rozhodol okresný súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy
súdneho exekútora uhradí oprávnený.

17. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

21. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

22. Podľa § 22 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, náhrada za stratu času patrí súdnemu

exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

24. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk za
každú aj len začatú polhodinu.

25. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky za
náhradu za stratu času vo výške 13,28 €, ktorý vynaložil na spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie
a spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie. Ďalej si súdny exekútor uplatnil podľa § 14 ods. 3
vyhlášky odmenu pozostávajúcu z paušálnej náhrady za 6 úkonov vo výške 19,92 €, a to 1x získanie

poverenia na vykonanie exekúcie, 1x zisťovanie majetku povinného, 1x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu a 1x zisťovanie účtu povinného a 1x zisťovanie
platiteľa mzdy povinného. Na základe § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových
výdavkov vo výške 8,01 € pozostávajúcich z poštovného a poplatku za súčinnosť SCB (poštovné za
Upovedomenie o začatí exekúcie - FO - 1,46 €, poštovné za Príkaz na blokáciu motorového vozidla -

1,46 €, poštovné za Hlavičkový list - 1,47 €, poštovné za Príkaz na odblokovanie motorového vozidla -
1,47 €, poštovné za Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami z iných príjmov - 1,40 €, poplatok
SCB - 0,70 € a opakovaná lustrácia bánk elektronicky 0,05 €).

26. Súdny exekútor nepostupoval správne, keď si pri úkonoch exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm.

a) uplatnil náhradu za úkon „spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“ výške 6,64 €, a to z dôvodu,
že odmena za tento úkon je už zahrnutá v samostatne v § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ako získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil aj vo svojom vyúčtovaní, a preto
okresný súd súdnemu exekútorovi odmenu za tento úkon vo nepriznal, keďže ho považoval za duplicitne
uplatnený. Ďalej okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) za úkon

„spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“, nakoľko sa jedná o administratívny úkon, ktorý z hľadiska
účelnosti nemôže byť priznaný, keďže priamo nesmeruje k vymoženiu pohľadávky oprávneného, preto
čas strávený jeho vykonaním nemôže byť považovaný za čas účelne vynaložený na výkon exekúcie a
neprislúcha zaň hodinová odmena.27. Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu ostatných hotových výdavkov, označených
ako poplatok SCB vo výške 0,70 € a opakovaná lustrácia bánk elektronicky vo výške 0,05 €, nakoľko v

exekučnom spise sa nenachádzali žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali vznik nároku súdneho
exekútora na uvedené poplatky.

28. Po vykonaných úpravách okresný súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 32,62 €, z toho odmena podľa § 14

ods. 3 vyhlášky pozostávajúca z paušálnej náhrady vo výške 19,92 € (6 úkonov á 3,32 €), náhrada
hotových výdavkov pozostávajúca z poštovného vo výške 7,26 € a 20 % DPH z celých trov (základ dane
27,18 €), t.j. 5,44 €.

29.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

30. Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého
peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo
dňa zavedenia eura, t.j. od 01.01.2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).