Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 2, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120211684
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120211684.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: I.. W.. Ľ. Y., L.. XX.X.XXXX,

J. G. XX, právne zastúpený: JUDr. Jozef Onďák, advokát so sídlom Slovenská 69, Prešov, proti
žalovanému: V. Š., L.. X.X.XXXX, J. E. XXXXX/XX, G., v konaní o zaplatenie sumy 3.000,- € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.000,- € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 3.000,- € od 23.1.2020 do zaplatenia a to všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 8.10.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 3.000,- € s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 3.000,- € od 23.1.2020
do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so
žalovaným ako dlžníkom dňa 8.1.2020 zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných
prostriedkov vo výške 3.000,- €. Žalovaný sa zaviazal vrátiť požičanú sumu do 14 dní. Aj napriek

opakovaným výzvam zo strany žalobcu, žalovaný z požičanej sumy nič nezaplatil.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručované v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
nevyjadril.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na ktoré sa dostavil žaloba a jeho právna zástupca.
Na pojednávanie sa nedostavil sa žalovaný, ktorému bolo predvolanie riadne a včas doručené, a ktorý

svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávani.

4. Žalobca na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami (výpis z účtu, sms komunikácia), pričom zistil tento skutkový stav:

6. Z výpisu z účtu žalobcu vedeného v Tatra banke, a.s. súd zistil, že žalobca dňa 8.1.2020 odoslal na
účet žalovaného č. SK79 1100 0000 0080 1221 0140 sumu vo výške 3.000,- € so správou „Pozicka“.

7. Na základe zistených skutočností súd vec takto právne posúdil:8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

9. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní nebolo
sporné, že žalobca požičal žalovanému bezúročne sumu vo výške 3.000,- €, ktorú mal žalovaný vrátiť v
zmysle ústnej dohody do 14. dní, t.j. 22.1.2020. Nakoľko k jej vráteniu nedošlo, súd zaviazal žalovaného

na jej zaplatenie.

12. Súd zároveň priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim
po dátume, dokedy mal žalovaný poskytnuté prostriedky najneskôr vrátiť. K uvedenému dňu bola
základná úroková sadzba ECB vo výške 0 % a teda výška úroku z omeškania činí 5 % p.a.. Súd preto

žalobu v časti prevyšujúcej sadzbu úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. zamietol.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak,
aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).