Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 3, 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621200732
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3621200732.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci starostlivosti súdu o maloletú V. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. N. XXX/XX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa neurčeného otca
a maloletej matky C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. XXX/XX, zastúpenej zákonnými zástupcami,
rodičmi: E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., N. XXX/XX a H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., U. E. XXX/
XX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Súd dočasne, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
2P/30/2021, zveruje maloletú V. R., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trenčín,
Zlatovce, Na Dolinách 27.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.06.2021 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, odbor sociálnych vecí a
rodiny návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá V. dočasne zverená do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zlatovce.

2. Návrh bol odôvodnený tak, že maloletá V. R. sa narodila C. R. ako slobodnej matke, pričom otcovstvo
k maloletému dieťaťu nie je doznané. Matka maloletého dieťaťa C. R. sa narodila zo vzťahu E. R.
a H. A., ktorý otcovstvo k maloletému dieťaťu dobrovoľne doznal. Z uvedeného vzťahu pochádza
ešte dospelý syn H. A., nar. X.X.XXXX. Matka žije spolu s jej terajším partnerom D. T., s ktorým má
dcéru D., nar. XX.XX.XXXX, v 1- izbovom mestskom byte. Domácnosť pozostáva z kuchyne, izby a

sociálneho zariadenia. Je zariadená starším nábytkom. Hygiena domácnosti je na nižšej úrovni. Matku
maloletej V. vedú v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, odboru sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ako dieťa s problémovým
správaním od januára 2017 z dôvodu zanedbávania jej povinnej školskej dochádzky. Rozsudkom
OS Partizánske č.k. 4P/32/2018-30 zo dňa 13.9.2018 bolo uložené výchovné opatrenie - dohľad nad
výchovou maloletej C. R.. V mesiaci október 2020 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske

telefonicky kontaktovalo školské zariadenie, ktoré maloletá navštevovala, a informovalo nás, že maloletá
je tehotná. Následne bolo matke a maloletej C. poskytnuté sociálne poradenstvo a vysvetlené všetky
kroky a opatrenia súvisiace so vzniknutou situáciou. Maloletej C. a jej matke bolo odporučené
poradenstvo u psychológa RPPS ÚPSVaR Partizánske za účelom poskytovania psychologickej pomoci
maloletému dieťaťu a zvládnutia jej aktuálnej situácie. K spolupráci s ÚPSVaR Partizánske však
maloletá i jej matka pristupovali nezodpovedne a laxne, dohodnuté termíny konzultácií nedodržiavali,

prípadne sa nedostavili vôbec. Aj napriek niekoľkonásobným sľubom z ich strany dohodnuté úlohy a
pravidlánedodržiavaliamaloletásiajnaďalejneplnilapovinnúškolskúdochádzku.Napriekopakovanýmintervenciám zo strany pracovníkov oddelenia SPODaSK a zrealizovaným opatreniam sociálno-právnej
ochrany detí a sociálnej kurately sa nepodarilo dosiahnuť nápravu a situácia sa neustále zhoršovala.
Matka a jej maloletá dcéra boli počas pohovorov na úrade i pri prešetrovaní pomerov v domácnosti

matky opakovane upovedomené o všetkých krokoch a opatreniach potrebných realizovať v prípade,
že nedôjde k náprave. Ich snaha o zlepšenie však zostala len v rovine verbálnych sľubov, žiadna
reálna zmena vo výchovných pomeroch maloletej nenastala. Zo správy psychológa RPPS vyplýva,
že maloletá C. je sociálne a emocionálne nezrelá vzhľadom k svojmu veku, vôľová zložka osobnosti
nie je rozvinutá na podklade nedôslednej, benevolentnej a laxnej výchovy. Pani R. nebola schopná

zabezpečiť riadnu výchovu maloletej, čím bol ohrozený ďalší zdravý psychický a fyzický vývin mal.
C., ako aj už narodeného dieťaťa, preto bolo potrebné zabezpečiť vhodné, bezpečné výchovné
prostredie pod dohľadom odborných pracovníkov, ktorí poskytnú dieťaťu ďalšie odborné poradenstvo
a pomoc. Z dôvodu pretrvávajúcich problémov prejavujúcich sa najmä opakovaným neplnením si
školskýchpovinnostíaopätovnýmzanedbávanímpovinnejškolskejdochádzkydosiaľuloženévýchovné
opatrenie - dohľad nad výchovou maloletej vyhodnotené ako neúčelné a bol podaný návrh na vydanie

neodkladného opatrenia. Uznesením OS Partizánske č.k. 2P/23/2021 zo dňa 13.5.2021 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá C. zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Trenčín - Zlatovce. Menovaná bola za súčinnosti pracovníkov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske umiestnená v zariadení dňa 18.05.2021. Dňa 31.05.2021 úrad telefonicky kontaktovala
sociálna pracovníčka FN TN G.. M. H. a oznámila, že dňa 30.05.2021 maloletá C. porodila dieťa menom

V. R.. Z uskutočnených pohovorov bolo zistené, že stará matka E. R. verbalizuje záujem zabezpečovať
osobnústarostlivosťosvojuvnučku.Napriekopakovanýmintervenciámzostranypracovníkovoddelenia
SPODaSK a zrealizovaným opatreniam sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately sa nepodarilo
dosiahnuť nápravu a situácia v rodine sa neustále zhoršovala. Na základe týchto skutočností úrad
zastáva názor, že matka svojim nezodpovedným a ľahostajným prístupom, ako aj nedostatočnou

výchovou, podporovala dcéru v záhaľčivom živote. V rodine chýba pozitívny výchovný vzor, úplne
absentuje prirodzená autorita rodiča, čo poskytuje priestor maloletému dieťaťu pre manipuláciu a
neplnenie si základných povinností. Rodičia maloletej C. si vedome neplnili svoje rodičovské povinnosti
a neboli schopní zabezpečiť riadnu a dôslednú výchovu svojej dcéry, čo viedlo ku vzniku krízovej
situácie v rodine. Nezvládli výchovu svojej dcéry, čo spôsobilo ohrozenie jej mravného vývinu, pričom ju

vystavili nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý a nemravný život. Na základe
všetkých vyššie uvedených skutočností úrad zhodnotil a posúdil životnú situáciu maloletej V. R. a
dospel k záveru, že v súčasnej dobe je v najlepšom záujme dieťaťa jeho umiestnenie v zariadení na
výkon rozhodnutia súdu. Mal. C. prejavila záujem o zabezpečovanie starostlivosti o svoju mal. dcéru.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je v súčasnej dobe možné túto starostlivosť zabezpečovať inde

ako v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

3. Zo spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/23/2021 súd zistil, návrhom zo dňa 07.05.2021
navrhuje ÚPSVaR Partizánske nariadenie výchovného opatrenia podľa §37 ods. 3 písm. b/ Z.č. 36/2005
Z.z. nad maloletou C. a zároveň nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo dieťa umiestnené

v určenom zariadení z dôvodu neodkladnej potreby v záujme dieťaťa už pred rozhodnutím vo veci
samej. Uznesením zo dňa 13.05.2021, sp. zn. 2P/23/2021 rozhodol Okresný súd Partizánske o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým nariadil rodičom maloletej dočasne, do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/23/2021 odovzdať maloletú C. R.
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trenčín, Zlatovce, na Dolinách 27. Zo správy Centra pre deti

a rodiny Zlatovce vyplýva, že maloletá C. R. bola prijatá dňa 18.05.2021. Súd vec spojil na spoločné
konanie s vecou pôvodne vedenou pod sp. zn. 1P/25/2020, kde navrhovatelia C. E. a C. E. podali na
tunajšom súde dňa 17.05.2021 návrh na zverenie maloletej C. R. do náhradnej osobnej starostlivosti.
Návrh odôvodnili tým, že maloletá je v súčasnej dobe vo vysokom štádiu tehotenstva, otcom dieťaťa je U.
E. spoločný syn navrhovateľov. Maloletá má veľmi dobrý vzťah s navrhovateľmi a chcela by s nimi bývať

v jednej domácnosti spolu s U. E., s ktorým chcú spolu vychovávať spoločné dieťa. Matka maloletej
ako aj jej otec s navrhovaným zverením maloletej C. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov
súhlasia. V danej veci sp. zn. 2P/23/2021 sa dňa 02.06.2021 uskutočnilo súdne pojednávanie, pričom
hoci toto bolo po z väčšej časti vykonanom dokazovaní odročené na deň 09.06.2021, tak navrhovatelia
manželia E. súhlasia aj s náhradnou osobnou starostlivosťou nad mal. V.. O starostlivosť o mal. C. aj

V. prejavil aj otec mal. C., teda starý otec dieťaťa. V domácnosti s manželmi E. žije ich syn U., ktorý
hoci formálne otcovstvo určenie nie je, by mal byť podľa tvrdení maloletej C. a jeho rodičov otcom
dieťaťa. Ten však dosiaľ nedovŕšil plnoletosť, pričom trestné stíhanie vo vzťahu k nemu pre zločinsexuálnehozneužívaniavovzťahukmal.C.R.bolozastavenéprenepríčetnosťnapodkladeznaleckého
psychiatrického posudku čo vyplýva zo spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2Nt/8/2021.

4. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 4P/32/2018-30 z 13.09.2018, právoplatným dňa
02.10.2018 bolo uložené maloletej C. R. výchovné opatrenie - dohľad.

5. Z pripojeného spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/27/2019 súd zistil, že rozsudkom č.k.
2P/27/2019-43 z 29.04.2019, právoplatným dňa 29.04.2019 bola maloletá C. R. zverená do osobnej

starostlivosti a výchovy otca. Už dôvodom tohto rozhodnutia boli výchovné problémy maloletej, s ktorou
si matka, ktorej bolo dieťa zverené do výchovy predtým, nevedela rady.

6. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 1P/25/2020 súd zistil, rozsudkom č.k. 1P/25/2020 z
27.07.2020, právoplatným dňa 31.07.2020 bolo zmenené východné prostredie maloletej a maloletá bola
C. R. bola zverená do osobnej starostlivosti a výchovy matky, otcovi bola určená vyživovacia povinnosť

k maloletej vo výške 40,-€ mesačne. Dôvodom bolo, že dieťa si u otca nezvyklo, nenadviazalo vzťah s
partnerkou otca dieťaťa a zdržiavalo sa napokon opäť u matky.

7. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak

súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo
veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

8. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

14. Podľa § 331 ods. 1 prvej vety CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

17. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnejochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na

výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

20. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Umaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdotakéhostavu,
ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných
dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na
záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí.

21. Vzhľadom na doteraz zistené skutočnosti, s prihliadnutím na záujem na ochrane dieťaťa a

zabezpečenia vhodného výchovného prostredia pre dieťa má súd za to, že Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dôvodne. Súd rozhodol
na základe vyššie uvedených ustanovení právnych predpisov.

22. Z návrhu v tejto veci vyplynulo, že maloletá V. je dieťa maloletej matky C. R., ktorá je sama z

dôvodu výchovných problémov v tomto čase neodkladným opatrením umiestnená v Centre pre deti a
rodiny Zlatovce a to od 18.05.2021. V súčasnosti nie je rozhodnutím vo veci samej upravené výchovné
prostredie mal. matky, kde prichádza do úvahy nariadenie výchovného opatrenia a stále aj náhradná
osobná starostlivosť či výchovné prostredie jedného z rodičov. Je však zrejmé, že maloleté dieťa V.
by malo mať výchovné prostredie upravené rovnako ako jeho maloletá matka, pokiaľ tomu nebránia

závažné okolnosti, ktoré nie sú v súčasnosti preukázané. Pretože je maloletá matka v súčasnosti
naďalej umiestnená v Centre pre deti a rodiny Zlatovce, aj jej maloleté dieťa tam súd umiestnil týmto
neodkladným opatrením tak, aby mohlo byť dieťa s matkou, tá sa mohla učiť osvojovať si všetky
zručnosti, ktoré ako matka bude musieť ovládať, pokiaľ chce osobne dieťa vychovávať, pokiaľ aj majú
byť matke po nadobudnutí 16 rokov priznané rodičovské práva vo vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa

podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine.

23. Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní
maloletých detí do starostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné len

čo je vyhotovené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.