Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/380/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7904118827
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7904118827.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: G. V., nar. XX. X.

XXXX, bytom R. č. XX, proti odporcom: 1./ K. E., nar. 24. 6. 19XX, bytom R. č. XX, 2./ K. V., nar. XX.
X. XXXX, bytom R. č. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
t a k t o

r o z h o d o l :

Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam zapísané na LV č. XX,
k. ú. Kysta, parcela č. 1366/1 o výmere 1760 m2 zastavaná plocha, parc. č. 1366/3 o výmere 768 m2
záhrada, parc. č. 1366/4 o výmere 1401 m2 záhrada, parc. č. 1366/5 o výmere 1301 m2 záhrada, parc.
č. 1366/6 o výmere 1703 m2, zastavaná plocha, parc. č. 1366/10 o výmere 2155 m2 zastavaná plocha.

V y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam zapísané na LV
č. XX, k. ú. Kysta takto:

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa G. V., r. č. XXXXXX/XXXX, bytom R. č. XX, prikazuje
nehnuteľnosti parc. č. 1366/4 o výmere 1226 m2, záhrada, parc. č. 1366/1 o výmere 1482 m2 zastavaná

plocha, parc. č. 1366/39 o výmere 97 m2 zastavaná plocha, parc. č. 1366/40 o výmere 110 m2 zastavaná
plocha, parc. č. 1366/44 o výmere 150 m2 zastavaná plocha, podľa geometrického plánu Ing. N. X. F..,
zo dňa 15. 10. 2010, č. plánu XXCXXX/XXXX-X/XXXX, mapový list č. V.S.O.-XX-X, k. ú. Kysta, úradne
overený Správou katastra L., Ing. N. R., dňa 26. 10. 2010, č. XX-XXX/XX.

Do výlučného vlastníctva odporkyne v 1. rade K. E., r. č. XXXXXX/XXX, bytom R. č. XX, prikazuje
nehnuteľnosti parc. č. 1366/3 o výmere 967 m2 záhrada, parc. č. 1366/10 o výmere 1723 m2 zastavaná
plocha, parc. č. 1366/38 o výmere 130 m2 zastavaná plocha, parc. č. 1366/43 o výmere 107 m2

zastavaná plocha, podľa geometrického plánu Ing. N. X. F.., zo dňa 15. 10. 2010, č. plánu XXCXXX/
XXXX-X/XXXX, mapový list č. V.S.O.-XX-X, k. ú. Kysta, úradne overený Správou katastra L., Ing. N.
R., dňa 26. XX. XXXX, č. XX-XXX/XX.

Do výlučného vlastníctva odporcu v 2. rade K. V., r. č. XXXXXX/XXX, bytom R. č. XX, prikazuje
nehnuteľnosti parc. č. 1366/5 o výmere 1316 m2 záhrada, parc. č. 1366/6 o výmere 1337 m2,
zastavaná plocha, parc. č. 1366/41 o výmere 90 m2 zastavaná plocha, parc. č. 1366/42 o výmere 173

m2 zastavaná plocha, parc. č. 1366/45 o výmere 82 m2 zastavaná plocha, podľa geometrického plánu
Ing. N. X. CSc., zo dňa 15. 10. 2010, č. plánu XXCXXX/XXXX-X/XXXX, mapový list č. V.S.O.-XX-X, k.
ú. Kysta, úradne overený Správou katastra L., Ing. N. R., dňa 26. 10. 2010, č. XX-XXX/XX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu súd rozhodne osobitným uznesením. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, zapísané na na LV č. XX, k. ú. Kysta, parcela č. 1366/1 o výmere 1760 m2 zastavaná

plocha, parc. č. 1366/3 o výmere 768 m2 záhrada, parc. č. 1366/4 o výmere 1401 m2 záhrada, parc.
č. 1366/5 o výmere 1301 m2 záhrada, parc. č. 1366/6 o výmere 1703 m2, zastavaná plocha,
parc. č. 1366/10 o výmere 2155 m2 zastavaná plocha. Svoj návrh odôvodnil tým, že je podielovým
spoluvlastníkom týchto nehnuteľnosti v podiele 1/3 - ine. Predmetné nehnuteľnosti nadobudol dedením
po poručiteľovi G. V., zomrelom XX. XX. XXXX, naposledy bytom R.. Odporcovia v 1. a 2. rade sú
taktiež podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľnosti, každý z nich v podiele 1/3 - ine. Titulom

nadobudnutia je rozhodnutie bývalého Štátneho notárstva D 883/73. Odporkyňa v 1. rade súhlasila so
zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva mimosúdne, avšak s vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva nesúhlasil odporca v 2. rade, K. V.. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ podal predmetný
návrh na súd. Navrhovateľ poukázal nato, že predmetné nehnuteľnosti užívajú nasledovne: parc.
č. 1366/1, 1366/4, užíva navrhovateľ, parc. č. 1366/10, 1366/3, užíva odporkyňa v 1. rade a parc. č.

1366/6 a parc. č. 1366/5 užíva odporca v 2. rade. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby súd vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo tak, aký je skutočný užívací stav. Výmera parciel, ktoré užíva odporkyňa v
1. rade, súčet predstavuje 2923 m2, odporca v 2. rade má v užívaní nehnuteľnosti o výmere 3004 m2
a navrhovateľ užíva výmeru 3161 m2.

Odporkyňa v 1. rade rozhodnutie v predmetnej veci ponechala na úvahu súdu.

Odporca v 2. rade súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam,

žiadal však vyporiadať podielové spoluvlastníctvo rovnakým dielom, t. j. každému v podiele 1/3- ina.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi / osvedčením o dedičstva
sp. zn. 7D 1226/2003, rozhodnutím Štátneho notárstva v Trebišove D 883/73, výpisom z Katastra

nehnuteľnosti LV č. XX, k. ú. Kysta, znaleckým posudkom č. XX/XXXX, znalca Ing. N. J., PhD.,
znaleckým posudkom Ing. N. X. CSc, č. X/XXXX, geometrickým plánom, znalca Ing. N. X. CSc, zo
dňa 15. 10. 2010, č. plánu XXCXXX/XXXX-X/XXXX, mapový list č. V.S.O.-XX-X, k. ú. Kysta/ a zistil
tento skutkový stav veci:

Z výpovede účastníkov konania, a z LV č. XX k. ú. Kysta, súd zistil, že sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, k. ú. Kysta parcela č. 1366/1 o výmere 1760 m2 zastavaná
plocha, parc. č. 1366/3 o výmere 768 m2 záhrada, parc. č. 1366/4 o výmere 1401 m2 záhrada, parc.
č. 1366/5 o výmere 1301 m2 záhrada, parc. č. 1366/6 o výmere 1703 m2, zastavaná plocha,

parc. č. 1366/10 o výmere 2155 m2 zastavaná plocha. Svoj návrh odôvodnil tým, že je podielovým
spoluvlastníkom týchto nehnuteľnosti v podiele 1/3 - ine. Predmetné nehnuteľnosti nadobudol dedením
po poručiteľovi G. V., zomrelom XX. XX. XXXX, naposledy bytom R.. Odporcovia v 1. a 2. rade
sú taktiež podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľnosti, každý z nich v podiele 1/3 - ine.
Titulom nadobudnutia je rozhodnutie bývalého Štátneho notárstva D 883/73. Odporkyňa v 1. rade by

súhlasila so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva mimosúdne, avšak s vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva nesúhlasil odporca v 2. rade, K. V.. Navrhovateľ poukázal nato, že
predmetné nehnuteľnosti užívajú nasledovne: parc. č. 1366/1, 1366/4, užíva navrhovateľ, parc. č.
1366/10, 1366/3, užíva odporkyňa v 1. rade a parc. č. 1366/6 a parc. č. 1366/5 užíva odporca v 2. rade.
Z uvedeného dôvodu žiadal, aby súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo tak, aký je skutočný užívací

stav. Výmera parciel, ktoré užíva odporkyňa v 1. rade, súčet predstavuje 2923 m2, odporca v 2. rade
má v užívaní nehnuteľnosti o výmere 3004 m2 a navrhovateľ užíva výmeru 3161 m2.

Odporkyňa v 1. rade vo svojej výpovedi potvrdila skutočnosti, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom

písomnom návrhu. Rozhodnutie v predmetnej veci ponechala na úvahu súdu.Odporca v 2. rade, v priebehu konania, po podaní znaleckého posudku, znalcom Ing. N. X. CSc., navrhol

vo veci rozhodnúť v zmysle tohto znaleckého posudku a podľa geometrického plánu, zo dňa 15. 10.
2010.

Navrhovateľ G. V. žiadal, aby súd rozhodol podľa geometrického plánu Ing. N. X. CSc., zo dňa 15.

10. 2010.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 141 ods. 1/ Obč. zák., spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o
vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ Obč. zák., ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie

na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiaden zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

V konaní bolo preukázané, že účastníci konania sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, zapísané
na LV č. XX, k. ú. Kysta. Navrhovateľ užíval nehnuteľnosti parc. č. 1366/4 o výmere 1401 m2 záhrada,
parc. č. 1366/1 o výmere 1760 m2 zastavaná plocha. Odporkyňa v 1. rade užívala nehnuteľnosti parc.

č. 1366/3, o výmere 768 m2 záhrada, parc. č. 1366/10 o výmere 2 155 m2. Odporca v 2. rade užíval
nehnuteľnosti parc. č. 1366/5 o výmere 1301 m2 záhrada a parc. č. 1366/6 o výmere 1703m2. Tieto
skutočnosti súd mal za preukázané z výpovede účastníkov konania, zo znaleckého posudku znalca
Ing. N. X. CSc. , a z LV č. XX k. ú. Kysta.

Znaleckým posudkom X. boli zamerané predmetné nehnuteľnosti, bol vyhotovený geometrický plán
podľa platných smerníc. Vzhľadom na tú skutočnosť, že medzi účastníkmi konania došlo k dohode, v
priebehu pojednávania ohľadom vyporiadania podielového spoluvlastníctva, súd vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k predmetným nehnuteľnostiam tak, ako je to uvedené vo výroku

rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p. Účastníci konania si náhradu trov konania
neuplatnili, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V predmetnej veci boli vykonané znalecké dokazovania, v súvislosti s ktorými vznikli trovy štátu. O
trovách štátu súd rozhodne osobitným uznesením, po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutie
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 OSP/.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.