Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/689/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223329
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1315223329.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: H.. Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Na R. X, L.,
zastúpenej advokátom Mgr. Toni Khuri, so sídlom Dlhé diely II/13, Bratislava, proti žalovanému v 1. rade:
H. H., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Z. XX, L., žalovanej v 2. rade: C. H., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom
C. XX, L. a žalovaného v 3. rade: K. P., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom C. XX, L., obaja zastúpení JUDr.
Jurajom Hladkým, advokátom, so sídlom Kominárska 2,4, Bratislava, o zaplatenie úrokov z omeškania,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.06.2020, v znení jej zmeny zo dňa 23.06.2006, sa žalobkyňa domáhala zaplatenia

úrokov z omeškania za omeškania s platením kúpnej ceny žalovanými.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 25.11.2020, po začatí pojednávania vo veci samej, vzala svoju žalobu
v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a žiadnej strane sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania, a to z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní. Žalobkyňa k späťvzatiu pripojila
dohodu urovnaní uzatvorenú medzi žalobkyňou a žalovanými v 2. a 3. rade., z ktorej vyplýval záväzok

žalobkyne vziať späť žalobu v tomto konaní s tým, že ani jedna zo strán sporu si nebude uplatňoval
nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaní v 2. a 3. rade podaním zo dňa 25.11.2020 vyjadrili svoj súhlas so späťvzatím predmetnej
žaloby. Následne súd vyzval žalovaného v 1. rade, aby v lehote 3 dní oznámil, či so späťvzatím žaloby
súhlasí s tým, že ak sa nevyjadrí, bude mať súd za to, že nemá proti späťvzatiu žiadne námietky.

Uvedená výzva bola žalovanému podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“)
doručená dňa 02.12.2020, pričom žalovaný sa k výzve súdu nevyjadril, na základe čoho mal súd za to,
že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 C.sp. žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalovaní so späťvzatím žaloby žalobkyne súhlasili, resp. nevyjadrili nesúhlas z
vážnych dôvodov, súd podľa § 145 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania prihliadol na obsah samotnej dohody o

mimosúdnom urovnaní, podľa ktorej si žiadna zo strán sporu nemala uplatňovať náhradu trov konania,
čo súd považoval podľa § 257 C.s.p. za dôvod hodný osobitného zreteľa a preto pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov konania neaplikoval princíp procesného zavinenia podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ale
princíp dôvodu osobitného zreteľa podľa § 257 C.s.p. a nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.