Uznesenie – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/425/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220614
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1314220614.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnom spore žalobcu: NOVBYT, s.r.o. so sídlom Hálkova č. 11, Bratislava,
IČO: 31 369 332, zastúpeného advokátom JUDr. Milošom Barbušom, Štúrova č. 13, Bratislava, proti
žalovaným: X/ H.. H. X., Q.. X.X.XXXX, U. Š. Č.. XXX U. G. X/ J. X., Q.. XX.X.XXXX, U. Š. Č.. XXX, U.,
o zaplatenie istiny 1 834,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou na súd dňa 16.9.2014, sa žalobca domáhal proti žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia
istinyvsume1834,22eurspríslušenstvomtitulomnezaplateniazálohovýchplatiebžalovanými1/a2/za
obdobie 9/2013, 10/2013, 11/2013, 12/2013, 1/2014, 2/2014, 3/2014, 4/2014, 5/2014, 6/2014, 7/2014/,

8/2014 za užívanie bytu č. XX, Q.O. Y. na R. Č.. X T. U. D. na Š. I. Č.. XXX, Y. Č. XXXX, R. na R. R. Č..
XXXXX/X, X.. Ú.. Q. J., K. U. - J..Č.. Q. J., K. U. Z., M.Y. na S. Č.. X XXX, T. Y. X. pre F. J. Y. U..

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.5.2016, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný 1/ a 2/ dobrovoľne uhradili dlžnú sumu v celom rozsahu.
Žalobca si v späťvzatí žaloby uplatnil aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade
splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť až po pojednávaní, bol súhlas žalovaných
1/ a 2/so späťvzatím žaloby potrebný.
7. Súd výzvou zo dňa 15.8.2017 vyzval žalovaných 1/ a 2/, aby sa vyjadrili či so späťzvatím žaloby
súhlasia, prípadne, nech oznámia súdu vážne dôvody, pre ktoré so späťzvatím žaloby nesúhlasia. V

zmysle ustanovenia § 127 ods. 2 C.s.p. žalovaných 1/ a 2/ zároveň poučil súd o tom, že ak sa k výzve
v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemajú námietky a
so zastavením konania súhlasia.
8. Podaním, zo dňa 12.9.2016 žalovaná 2/ vyjadrila súhlas so späťzvatím žaloby a zastavením konania.
V podaní, zo dňa 2.8.2016 a 4.9.2017 sa žalovaný 1/ nevyjadril, že by z vážnych dôvodov so späťzvatím
žaloby nesúhlasil, a preto súd konanie vedené pod sp. zn. 14C/425/2015 zastavil.

9. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.10. Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
protistrane.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri

rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. Žalovaní
1/ a 2/ uhradili počas konania žalobcovi celú žalovanú sumu, a to dňa 3.7.2015 vo výške 1 550,- eur a
v nasledujúcich mesiacoch platbami vo výške 83,- eur doplatili žalobcovi celý dlh. Vzhľadom na to, že
žalovaní 1/ a 2/ uhradili žalobcovi počas konania celú žalovanú pohľadávku, je potrebné konštatovať,
že žalobca podal žalobu dôvodne, domohol sa celého svojho procesného nároku, a preto súd žalobcovi
voči žalovaným 1/ a 2/ priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.