Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Ps/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206821
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v opatrovníckej veci G. D., P..
XX.XX.XXXX, X. Y. W. H. H. N., X. XXX, zastúpeného opatrovníkom: W. H. H.M. N., X. XXX, na návrh
navrhovateľa: W. H. H. N., X. XXX, o schválenie právneho úkonu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka a to W. H. H.Ž. N., X. XXX v mene opatrovanca G. D., P..
XX.XX.XXXX, toho času bytom W. H. H. N., X. XXX a to uzavretie kúpnej zmluvy týkajúcej sa zakúpenia

kardiackého kresla pre menovaného v hodnote 663,60,- EUR.

Súd u p r a v u j e H. H., N.. H.., E.Č. J. P. X., aby po právoplatnosti tohto rozsudku vykonala výplatu z
vkladnej knižky opatrovanca číslo: XXXXXXXXX/XXXX, vedenej v H. H.P., N..H.., E. J. P. X.pľou k rukám
opatrovníka G. D., a to W. H. H. N., X. XXX a po vyplatení tejto sumy zaslala súdu správu o výplate do
15 dní od vykonania výplaty.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2019 domáhal, aby súd schválil
právny úkon v mene opatrovanca G.Á. D., P.. XX.XX.XXXX, a to výber finančných prostriedkov
z vkladnej knižky opatrovanca č. XXXXXXXXX/XXXX vedenej v H. H., N..H.. vo výške 663,60,- EUR na
zakúpeniekardiackéhokresla. Vosvojomnávrhuuviedol,žeopatrovanecG.D.,P..XX.XX.XXXX
bol rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 7Ps/8/2009 - 25 zo dňa 11.06.2009 pozbavený

spôsobilosti na právne úkony. W. H.Á. H. N. bolo uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k.
7Ps/8/2009 - 45 zo dňa 23.08.2010 ustanovené za opatrovníka pre menovaného. Finančné
prostriedky budú použité na zakúpenie kardiackého kresla pre opatrovanca G. D.. Schválenie právneho
úkonu navrhujú na žiadosť opatrovanca. Zakúpenie uvedeného kardiackého kresla prispeje
opatrovancovi k zlepšeniu komfortu bývania a kvality jeho života.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu na schválenie právneho úkonu, rozsudku tunajšieho

súdu č.k. 7Ps/8/2009-25 zo dňa 11.06.2009, uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 7P/199/2010, správy o
zdravotnom stave opatrovanca od D.. D. Y., všeobecného praktického lekára pre dospelých, predfaktúry
č. X/XXXXXX, kópie vkladnej knižky evidovanej na meno G. D. a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

3. Opatrovanec G. D., P.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.

7Ps/8/2009-25 zo dňa 11.06.2009 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou
zo dňa 23.08.2010 pod č. k. 7Ps/8/2009-45 pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka
pre menovaného bol ustanovený I. I. N. I. H. H. J. X., X.. Č.. W. H. H. N. X. XXX.4. Štatutárny zástupca W. H. H. N. na pojednávaní uviedol, že G. D. je v ich zariadení minimálne 15
rokov. Má vzdialenejších príbuzných, títo sa o neho príliš nezaujímajú, nenavštevujú ho v zariadení.

Opatrovanec už má vzhľadom k svojmu veku aj zdravotné problémy. Má vkladnú knižku, na ktorej má
dostatočný obnos finančných prostriedkov tak, aby aj po zakúpení kardiackého kresla zostali finančné
prostriedky v sume potrebnej na uspokojenie jeho potrieb. Poberá dôchodok a z tohto dôchodku sú mu
hradené výdavky spojené s pobytom v ich zariadení a kardiacké kreslo mu chcú zakúpiť na základe
odporúčania lekára.

5. Zo správy D.. D. Y., všeobecného praktického lekára pre dospelých, je zrejmé, že
G. D. má diagnostikovanú D. Z. J. H. Ť. E. H. T. E. N. E. H., I. D. M.. X. U.. E. H. U.- I. D., P. H. A..
Vzhľadom na zdravotný stav pacienta a nesvojprávnosť odporúča zabezpečiť kardiacké kreslo a klienta
pravidelne vysádzať.

6. Opatrovanec G. D. je majiteľom vkladnej knižky č. XXXXXXXXX/XXXX.

7. Podľa predfaktúry č. X/XXXXXX vystavenej dňa 02.12.2019 cena kardiackého kresla činí 663,60,-
EUR.

8. Podľa ust. § 119 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) právny
úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súdu schváli, ak je to v záujme maloletého.

9. S poukazom na čl. 3 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. V zmysle čl. 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k
spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

11. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu opatrovníka W. H. H. N. v mene opatrovanca G.
D., a to uzavretie kúpnej zmluvy na zakúpenie kardiackého kresla v hodnote 663,60,- EUR. Na základe
vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že uvedený právny úkon je v záujme opatrovanca. G. D.
má diagnostikovanú D. Z. J. H. Ť. E. H. T. E. N. E. H., I. D. M.. X. U.. E. H. U.- I. D., P. H. A., a preto

predmetom kúpy - kardiackým kreslom je možné zlepšiť kvalitu jeho života. Súd preto návrhu W. H. H.
N. ako hmotnoprávneho opatrovníka opatrovanca na schválenie právneho úkonu vyhovel a právny úkon
- uzavretú kúpnu zmluvu schválil.

12. Súd zároveň upravil H. H., N..H.., aby po právoplatnosti tohto rozsudku vykonala výplatu z vkladnej

knižky opatrovanca k rukám W. H. H. N., X. XXX v sume 663,60,- EUR a po vyplatení sumy zaslala do
15 dní od výplaty správu Okresnému súdu Vranov nad Topľou o výplate.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom znení, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.