Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18Csp/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119215991
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119215991.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1 v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Hlistovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
právne zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti
žalovanému: Š. Š., P. K.: XX.XX.XXXX, I. pobyt: V. XXXX/XX, XXX XX D., Č. Y., o zaplatenie 3 172 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 172 eur spolu so zmluvným úrokom vo
výške17,90%zosumy2950,36od8.12.2017dozaplateniaspolusozákonnýmúrokomzomeškaniavo
výške 5 % ročne zo sumy 2 950,36 eur od 8.12.2017 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach

vo výške 80 euro v lehote do 20. dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku pod
následkom strany výhody splátok v prípade omeškania s plnením.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v 100 %. O výške nároku súd rozhodne
samostatným uznesením po tom, čo rozhodnutie vo veci samej nadobudne právoplatnosť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.10.2019 sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného k
zaplateniu 3 172 eur s príslušenstvom z dôvodu existencie pohľadávky na úhrade pôžičky, ktorá bola
žalovanému poskytnutá Tatra bankou, a.s. Bratislava (právnym predchodcom žalobcu) na základe

Zmluvy o poskytovaní produktov a služieb č. 3500140568 zo dňa 19.04.2016 v celkovej výške 3 000 eur.
V dôsledku neplnenia záväzku žalovaného ohľadom splácania pôžičky bola zo strany banky vyslovená
predčasná splatnosť úveru ku dňu 26.10.2016 a na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
07.12.2017 uzatvorenej medzi Tatra bankou, a.s. a žalobcom, bola pohľadávka žalovaného postúpená
na žalobcu. V dôsledku uvedeného žalobca nadobudol aktívnu vecnú legitimáciu na uplatnenie nároku
na úhradu pohľadávky v predmetnom konaní.

2. Žalovaný na základe písomného vyjadrenia k žalobe zo dňa 14.05.2021 uznal uplatnený nárok
žalobcu v celosti a žiadal aby bol zaviazaný k jeho úhrade v splátkach vo výške 80 Eur mesačne s
poukazom na jeho majetkové pomery, ktoré doložil listinnými dôkazmi.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 20.05.2021 akceptoval plnenie žalovaného v
splátkach a navrhol súdu aby vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5. Žalobca ako aj žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 25.05.2021 nedostavili, neúčasť
ospravedlnili, súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti a vo veci meritórne rozhodol.

6. Keďže v danom prípade, s poukazom na stanoviská sporových strán, boli splnené zákonné
predpoklady pre vydanie rozhodnutia pre uznanie nároku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal v súlade so zásadou
úspechu nárok na náhradu trov konania. O výške nároku súd rozhodne s poukazom na § 262 ods. 2

CSP v samostatnom uznesení po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. a CSP odvolanie voči rozsudku pre uznanie nároku nie je prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu nesplnenia podmienok pre vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o splátkach, o náhrade trov konania) možno podať odvolanie v

lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.