Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11Ca/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120204304
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120204304.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k
hudobným dielam so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpeného AK
Herceg, s. r. o. so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: AVANS s. r.
o. so sídlom Holubyho 1, 811 03 Bratislava, IČO: 31 318 967, o zaplatenie 407,16 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

III. Súd v r a c i a žalobcovi SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam
so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zaplatený súdny poplatok zo žaloby v

sume 17,30 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.02.2020 bola Okresnému súdu Bratislava I doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha od
žalovaného zaplatenia 407,16 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca zaplatil dňa 23.03.2020 súdny poplatok zo žaloby v sume 24,00 eur na základe Výzvy súdu

zo dňa 26.02.2020.

3. Žalobca svojim podaním zo dňa 24.02.2021 (t. j. skôr, než sa začalo pojednávanie) vzal žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a stranám nepriznal nárok na náhradu trov
konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu reštrukturalizačného konania vedeného
voči žalovanému.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).8. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku
enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v

nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

II.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa §

257 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Vzhliadnuc existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle citovaného ustanovenia § 257
CSP v tom, že dôvodom späťvzatia žaloby v celom rozsahu žalobcom pred začatím pojednávania bola
existencia reštrukturalizačného konania vedeného voči žalovanému, súd rozhodol o nároku na náhradu

trov konania tak, ako je uvedené v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia.

III.

13. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3

veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b), ods. 10 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v
treťomvýrokuenunciátutohtouzneseniatak,ževrátilžalobcovipoplatoksplatnýpodanímžalobyvsume
17,30 eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 24,00 eur krátený o sumu 6,70 eur),
ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a. s.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

17. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v

tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Poučenie:Proti prvému výroku tohto uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a/ CSP).

Proti druhému výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/

(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).