Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 11, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620202715
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620202715.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci žalobcu : P. C., nar. XX.X.XXXX, bydlisko B. F., B. X., V. XXXX/XX, právne
zast.: JUDr. Zuzana Jóžová Borecká, advokát so sídlom Nitra, Sládkovičova 7, proti žalovanému: SLONI
s.r.o., so sídlom Dunajská Streda, Biskupa Kondého 4577, o zaplatenie 29.580,- € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 1.756,75 € ( slovom jedentisíc
sedemsto päťdesiatšesť eur a sedemdesiatpäť centov).

IV. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok
vo výške 1.756,75 Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcapodalnaOkresnomsúdeSenicadňa29.10.2020žalobuovydaniebezdôvodnéhoobohatenia
vo výške 29.580,- € s príslušenstvom spolu s návrhom na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia.

2. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby bol oprávnený žalobca, ktorý využil svoje právo a žalobu
zobral späť celkom, súd konanie zastavil.

6. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním bez
uvedenia dôvodu. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovanými
ustanoveniami konanie zastavil. Súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu potrebný nebol.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 1774,50 €, keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992
Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa §11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, kráteného o 1% vo výške
17,75 €. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie

súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12.Súdotrováchkonaniarozhodolvzmysle§257CSP,žiadnejzostránnepriznalnároknanáhradutrov
konania. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd
pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania

na oboch procesných stranách. V tomto prípade by bola procesná zodpovednosť na strane žalobkyne,
ale žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol o tom, že stranám nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní

od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §
365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia,
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.