Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/54/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203894185
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8203894185.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: U. B., M.. XX.X.XXXX, Q. C.. P. XX, XXX XX
Q., o vymoženie 522,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného navrhnutú oprávneným návrhom
zo dňa 2.9.2020.

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava,IČO: 36 790 869 zo
dňa 8.6.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 21.5.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
odsek 1 písmeno a/ zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba.

2. Dňa 26.6.2020 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým súdu zaslal námietky
spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných
námietkach spoločnosť uviedla o.i., že navrhuje zrušiť vydané upovedomenie o zastavení starej
exekúcie vydané súdnym exekútorom, keďže neexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovala

zastavenie starej exekúcie. Súčasne navrhla pripustiť zmenu strany konania na strane oprávneného
vzhľadom na postúpenie pohľadávky a prípadne exekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému
súdu Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky.

3. Dňa 2.10.2020 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného. V uvedenom podaní oprávnený uviedol, že dňa 29.07.2008

bola medzi ním a spoločnosťou RAVIL s.r.o. uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej prešla pohľadávka na postupníka spoločnosť RAVIL s.r.o. Predmetný návrh obsahoval aj súhlas
spoločnosti RAVIL s.r.o. so vstupom do konania na strane oprávneného.

4.Podľa§9aodsek1zákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladupísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

7. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

8. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

9. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

10. Podľa § 1 odsek 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých

pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný
návrh“).

11. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá

pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

13. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

14. Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 6 odsek 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré

si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.16. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

17. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

18. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

19. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

20. Keďže oprávnený návrh na zmenu strany konania ani súhlas so vstupom do konania do zastavenia
konania nepredložil a konanie o zmene strany konania je výlučne návrhovým konaním, súdny exekútor
postupoval správne, keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, keďže k jej
zastaveniu došlo ex lege účinnosťou ZoUNEK. Pokiaľ oprávnený poukazuje na ustanovenie zmluvy o

postúpení, podľa ktorého mal postúpenie súdnemu exekútorovi a súdu oznámiť postupník, toto je právne
irelevantné.Vzmysle§37odsek3Exekučnéhoporiadkujetotižúčastníkexekučnéhokonania-vdanom
prípade oprávnený - povinný informovať súdneho exekútora o postúpení pohľadávky. Súd tu poukazuje
aj na otázky a odpovede k nim vydané Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, konkrétne
otázka 11., v ktorej sa uvádza: „Akým spôsobom postupovať v prípade zmeny oprávneného, t. j. ak súd

ešte nerozhodol o zmene účastníctva na strane oprávneného?“

Odpoveď: „V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo
vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1 CSP,
v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo
ho vydal. Preto, ak bolo vydané/vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on

má následne aktívnu vecnú legitimáciu podľa námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
(§ 7). V prípade pochybností odporúčame doručovať upovedomenie obom oprávneným.“

21. V prípade návrhu oprávneného na pripustenie zmeny strany konania na strane oprávneného

súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť a pripustiť
vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK došlo k
zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2 ZoUNEK.
Z uvedeného dôvodu, teda že konanie bolo ex lege zastavené nie je možné pripustiť vstup nového
subjektu do konania, ako to navrhol oprávnený.

22. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., súd je názoru, že tieto boli podané
neoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať
oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže súdu nebol do zastavenia
konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie

konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže tento návrh podala neoprávnená osoba. V zmysle
uvedených skutočností súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou
osobou.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.